Результаты поиска

2 _MBK_ : 1) вообще-то полезно не только смотреть, но и слушать 2) с какой это стати мне с Вами делиться знаниями?

ТС смотреть тут: Кривая для линеаризации должна быть выбрана в списке Calibration. Тем, кто умеет, все можно.

В арлекинах Tone curve – целевая, а Вам нужна компенсационная. Это Linearization для рабочего Device, скорее всего для TIFF. Это непринципиально. У кого какие потребности, тот так и калибрует. Если я желтый захочу стохастикой вывести?

Какой профили выбран в System Preferences -> Displays -> Color? Пробовали менять?

На арлекине 9-ке цифры соответствуют тем, что показывает акробат.

Видимо ты хотел сказать "края" изображения, т.е. каждой из полосок?

Так я с этого и начал свой вопрос ( Ну что ж, будем надееятся, что теоретики снизойдут и ответят.

Разговор же вроде как об искусстве? Или уже нет?

Как-то слишком общо, неконкретно. Иногда связи между явлениями не лежат на поверхности. К настоящему искусству это, кстати, тоже относится. Кроме того: "Человек, как физическое лицо, должен иметь свободу самовыражения и, даже будучи умалишенным, иметь право свободно выражать свое безумие."

Ровно так же уместна и другая аналогия: выставка каллиграфии. И претензии в том, что она не цифровая. Продолжая тему "абсолютно не о том". Киноисскусство прошло в своем развитии через несколько технических революций: звук, цвет, широкий формат и т.д. Можно вспомнить, как некоторые известные...

Каламбур, это немного другое. В оценочных же суждениях (в том числе о степени вменяемости авторитетов) не просматривается аргументации. Поэтому конструктивную дискуссию заменяет обмен лозунгами.

Прекрасный способ регулярно быть правым – нужно почаще изрекать банальности. Еще две цитаты из Вендерса в качестве противоядия от прямолинейной логики: "К красивым кадрам нужно относиться настороженно, поскольку они могут быть пустыми химерами." "Если меня хвалят за "великолепные кадры"...

Вы сейчас спорите с неким Вами же выдуманным собеседником. Я всего лишь показал, что возможны разные точки зрения на предмет. И я нахожусь на стороне автора, который волен выбирать инструментарий самостоятельно, исходя из поставленных художественных задач. А Вы сразу обобщили и упростили. Да еще...

"...кинематограф не знает более ни аллюзий, ни иллюзий: все погружено в сферу гипертехничности, гиперэффективности, гипернаглядности. Никаких белых пятен, никаких пустот, никаких эллиптических намеков, никакой тишины. Точно так же и с телевидением, с которым кинематограф все более сливается...

Естественно. Но ему, субъективно, важно, на что снимать. У него вообще много размышлений о цифре. О чем Вы и спрашивали. Любой инструмент ограничивает. И ограничения могут стать стимулом для совершенствования и создания новых художественных приемов. Надеюсь, право автора на самоограничение мы...

Интересно, что автор цитаты не вербует сторонников в секту, а описывает свое (личное) видение творческого процесса. Вы, конечно же, вольны с ним спорить.

Ровно наоборот. Удивительным образом публика до сих пор ходит на балет. А там ведь не поют. :)

А для CMYK нет. В том и печалька.

Для снимающего может быть важно. Позволю себе длинную цитату, но это мнение автора, которого трудно упрекнуть в незнании предмета и, тем более, недостатке "художественности": "В фотографии же я "завис" на аналоговом методе съемки, на пленке. Мне неприятно в цифровой фотографии то, что она...

Это только для RGB, насколько я вижу.