4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

[sabaka]

Стала проблема выбора машины А1 формата собственно. Интересны мнения сторонних людей за оба варианта.

Особенно интересно мнения людей работающих\работавших на 4+4 на сколько сложнее работать на таких машинах.

Также интересно на сколько актуален спеткрофотометрический контроль на машине по сравнению с денситометрическим? или это не более чем баловство?

 

[JAW]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

С перфектоом история мутная.
Если речь о Гейделе, то с переворотом там не очень хорошо, да и переворот через клапан.
В общем, честно говоря, несколько контор, которые купили 4+4 потом не особенно радовались такой покупке.

У кого-то были машинки работающие без переворота... Может быть лучше.

 

[AlexWAR]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Может быть лучше.

Основные преимущества - экономия места, за счет расположения секций и клапан с одной стороны листа.

 

[sabaka]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Ну а что с спектрофотометрическим контролем?

 

[JAW]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Штука вкусная и полезная...
Плюс ещё очень полезен CIP3.

 

[sabaka]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

2 jaw

а поподробнее?

 

[ch_alex]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Основные преимущества - экономия места, за счет расположения секций и клапан с одной стороны листа.

Основные недостатки - стопа бумаги должна быть подрезана идеально параллельно. Без "ступенек" и нарастающих по высоте стопы перекосов.

А то сами знаете как такое фальцевать и совмещать лицо с оборотом.

 

[JAW]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

CIP32
Предпечатка передаёт в специальную программу файлик с превьюшкой работы.
Программа расчитывает количество краски по краскозонам и передаёт на пульт печатной машины. Как результат печатникам практически не приходится регулировать общую и зональную подачу краски. Время на приладку довольно серьёзно сокращается.

По приборам... Тут не столько в приборах дело, дело во всей системе.
Мы работаем с Axis Control (Heidelberg). Это сканирующий спектрофотометр на базе Спектролины, плюс соответствующий софт. Недостаток... Ну, на 52-м формате нормально, однако Спектролина штука очень неторопливая. На B1 формате, боюсь будет грустно. Правда на Друпе Гейдель представил гораздо более быструю систему.

Чем хорошо...
Во первых ISO определено не в плотностях, а в цветах. Соответственно...
Система возвращает степень "плохости" по краскозонам, скольжение, дробление, растискивание. Система предлагает рекомендации печатнику по уменьшению плохости, т.е. в теории печатнику достаточно принять эти рекомендации. На практике работает хорошо на достаточно длинных тиражах, великовата инерционность... У нас на приладке печатники работают руками по данным системы, потом держат тираж по её рекомендациям.
Да, "плохость" измеряется в dE от целевых значений, а не в плотности и представлена довольно наглядно и понятно...

Неприятности, по нашей системе...
1) Спектролина в качестве головы медленная и не предназначена для такой зверской эксплуатации. Как результат горит лампа. Однако в спектролине лампа сменная и у нас её меняют сами печатники.
Если в новой версии они поставили голову iOne, надеюсь до такой глупости Гейдель не додумался, то вот там лампочку просто так не поменять.
2) Явно усложниться процесс инсталяции машины.
Дело в том, что PrePress Interface (CIP32) возвращает количество краски в попугаях... Дальше эти данные обсчитывает пульт и даёт команду на управление подачей краски. А машинки то все разные...
В общем эту всю бадью нужно калибровать, на что уходит куча времени и бумаги.
Плюс процедура сервисная, требующая, в принципе, спец. оборудование и спец. софт. Скажу так... Местные специалисты у нас так и не могли ничего сделать, результат вышел отвратный, в прочем это был первый опыт инсталяции такой системы, может и научились...
Но по любому... Нужно однозначно говорить о инсталяции этой системы "под ключ". Сами ничего не сможете сделать.

 

[Valery]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Также интересно на сколько актуален спеткрофотометрический контроль на машине по сравнению с денситометрическим? или это не более чем баловство?

1 если работать в триаде, то кроме как денситометр - ничего не нужно. если же постоянно приходится рулить пантонами - то как минимум спектроденситометр нужен. понятно, что речь идет о сканирующих, а не обычных ручных приборах.
цена почти вдвое отличается, к тому же не забывай про софт. тут поле перепахано все, но криво. ближе к делу будет - поясню если понадобится.

 

[sabaka]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

2 JAW
Сколько времени на 52 формате сканирует шкалу? А что с image control? невидели несталкивались, черный ящик? Какие рекомендации система дает печатнику, в простом виде больше меньше краски дать, плотности вообще отображаются, так для информации? Кстати за сколько листов на цвет выходите?

А не в курсе как с реализацией спектрофотометрического контроля у manrolanda?

2 Valery
а что с софтом?

 

[AlexWAR]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

В общем эту всю бадью нужно калибровать... Местные специалисты у нас так и не могли ничего сделать...

Может приложенная картинка подскажет путь к решению.

Основные недостатки - стопа бумаги должна быть подрезана идеально параллельно.

Скажите, а машинка с переворотом к этому терпима? К неровной стопе?

 

[JAW]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

sabaka
По времени не скажу...
Но по ощущению довольно долго.

ImageControl, это, насколько понимаю, нечто, что сканирует весь печатный лист.
У Гейделя в демозале, насколько понимаю, должен быть.
Кстати калибровка PPI делается именно с использованием этой штуки (по крайней мере штатно).

Угу... Рекомендации в простом виде. Нарисованы краскозоны по всем краскам, задача печатника минимизировать величину столбиков. Забавная такая игрушка
Плотность показывает. Среднюю, можно посмотреть и в зоне. Но плотность колометрическая, т.е. хм... вычисленная из цвета.

Стандартно выписываем 200 на приладку. Реально выходят раньше.

 

[sabos]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Стала проблема выбора машины А1 формата собственно. Интересны мнения сторонних людей за оба варианта.

У меня один клиент недавно решал эту дилемму. Решил в пользу две машины 4+0. Аргумент - гибче.

Также интересно на сколько актуален спеткрофотометрический контроль на машине по сравнению с денситометрическим? или это не более чем баловство?

Работаю с обеими системами. Никакого преимущества от спектрофотометрического не вижу, ибо простые вопросы отлично решает денситометрический (в т.ч. и с пантонами), а сложные вопросы (на которые денситометрический ответить не в состоянии) удобнее решать рядом, в лаборатории.

 

[ch_alex]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Скажите, а машинка с переворотом к этому терпима? К неровной стопе?

Если говорить о перевороте хвост-в-клапан, то нетерпима. Лист перед входом зазор "рихтуется" по передней кромке (т.е. клапану). Если передняя и задняя кромки листа непараллелльны, то лицо с оборотом взаимно перекосятся. Если трапецевидность листа прогрессирует по мере исчерпания стопы, то перекос в принципе скомпенсировать нельзя. Разве что настроить "среднее по больнице". Есть ещё тонкости, но после отмеченного ДР директора размазывать мысль по древу нет сил.

Учитывая то, как в большинстве типографи стопуются (без вибро-стола) и режутся листы, можно ожидать заметные неприятности. Которых намного меньше в случае печати клапан-в-клапан.

 

[JAW]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Кстати... Есть такая особенность.
На малом формате мы всегда режем бумагу перед печатью.
Ну, просто флатовой бумаги в нужном формате можно сказать не существует.

А уже на B2 обычно печатают на неподрезанной бумаге.
Причём предпочитают пачки, а не палетированную бумагу, т.к. первые более ровнее.

Могу сказать, что забили бы на экономии на подрезке... По хорошему подрезать это всё нужно.

Я вот тут просил порезать пополам A3 светогорку (офисную, кстати бумага говно)
Так она не разу не A3... миллиметра 2 лишних срезали.

P.S. А я кстати не понимаю, почему вибростолы не используют.
Хотя по моим ощущениям лучший вибростол, это таки человек, который умеет сталкивать бумагу... Я не умею... Специальная тренировка нужна.

 

[AlexWAR]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Если говорить о перевороте хвост-в-клапан, то нетерпима…
…Которых намного меньше в случае печати клапан-в-клапан.

Ну понятно. Меня сначала насторожило высказывание о недостатках, ведь я говорил о плюсах машины без переворота перед машиной с переворотом. И был удивлен вашим сообщением. Оказалось немножко не поняли друг друга, надо было мне точнее подбирать формулировку.
Если же рассматривать 4+4 против 2 4+0, думаю первый вариант имеет смылс в типографии, где уже есть 1-2 машины 4+0, и есть объем, который они уже не тянут.

 

[sabaka]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

а сложные вопросы (на которые денситометрический ответить не в состоянии) удобнее решать рядом, в лаборатории.

что из себя представляет лаборатория?

 

[sabos]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Какая лаборатория - идеальная или моя?

Если вы заинтересовались колориметрией - значит вам нужно оборудование для работы с колористикой. Какое именно - зависит от задачи и средств. Кто мешку красок полноценную осваивает, кому quality control обычный нужен, а кому просто технологию поддерживать, да с пробами справляться.

 

[Dima.4]

Ответ: 4+4 (перфектор) vs. две машины 4+0

Про точность подреза стопы:
На SpeedMaster это не очень актуально, потому что при перевороте лист просто перехватывается грейферами (лист не выравнивается по задней кромке)
У нас старая машина и переворот включается вручную и не всегда с первого раза
Капризная в общем штука