Инклимит у тонера и уф машин - как определить?

koraalex

Участник
Сообщения
79
Реакции
31
Это, как я думаю, промежуточное ограничение, которое нужно только для облегчения самой процедуры построения. Которое потом анулируется и применяется один только til.
В тонерных системах нет таких промедуточных ограничений
Дела обстоят немного сложнее. Возьмём, к примеру, мониторный профиль. У монитора есть предельные возможные красный, синий и зелёный, яркость при этом является относительной величиной (хотя условия просмотра неспроста заложены в новые стандарты, наше восприятие контраста зависит от общей воспринимаемой яркости, в частности от яркости самого экрана, если он большой). Эти цвета называются по-английский primaries, по-русски кардиналами, если не ошибаюсь, а по-простому - углы цветового охвата. Если вы задаёте ограничение цветового охвата студийного монитора с охватом AdobeRGB до sRGB в фирменной программе для калибровки, то вместо кардиналов программа по прибору подбирает смеси RGB, соответствующие менее насыщенным углам sRGB. Если просто снизить значения RGB, оставляя цвета чистыми, на экране понизится только яркость.

С отпечатками при линеаризации и ограничении подачи чернил происходит другая вещь, но некоторое подобие описанной ситуации с монитором есть. Цвет образуется как отражение падающего света от бумаги, частично покрытой краской. Кардиналами, казалось бы, будут предельно насыщенные (chroma в пространстве LCH, то есть полярной интерпретации Lab) цвета, но не тут-то было. Посмотрите на проекции цветового охвата с "загогулинами". Действительно, точки загиба "загогулин" - это максимумы хромы в цветовых каналах. Но после загиба, когда хрома падает, плотность цвета продолжает расти, исключение тут может быть только в ярком жёлтом, он может колебаться. Это означает, что вы получаете видимую очень плотную краску, притом очень насыщенную. Вы не получите такой же цвет, если добавите немного чёрного к краске на загибе "загогулины". Для художественной печати это желанное расширение возможностей, но для рядовой полиграфии - головная боль, т.к. "загогулины" создают выраженную нелинейность в передаче цвета, вместо 800 плашек, вполне пригодных для хорошо линеаризованного CMYK-устройства, понадобятся тысячи. Цветовой охват профиля с "загогулинами" будет выглядеть немного грибовидным (ЦО надо смотреть в 3D, у цвета 3 координаты, так что проекции в общем случае недостаточно, на ней не всё видно).

В то же время, нам зачастую приходится останавливаться на этапе линеаризации на хроме, меньшей, чем на загибах "загогулин". Потому что рядовое профилирование, пришедшее из офсета, подразумевает TIL хотя бы около 300%, а если у меня при таком значении на проверочной мишени течёт краска (или происходит иное серьёзное вырождение плашек), мне приходится возвращаться к линеаризации и фактически снижать насыщенность в каналах. Я ухудшаю кардиналы. Надо понимать именно то, что TIL относится к сумме краски заданных вами на этапе линеаризации кардинальных цветов, и эти цвета в струйной технологии зачастую хуже максимума, который можно получить. Просто потому, что когда вы вначале ограничили подачу краски максимумом хромы, у вас на следующем этапе потекла краска, и вы вернулись, и ухудшили хрому. Процесс в моём несовершенном РИПе выходит итерационным. Если бы до печати профильной мишени можно было бы избавиться от растекающихся плашек (как в SAi Flexi, прикрепил соответствующую мишень для визуальной оценки), а профилировщик адекватно работал бы с крайне малыми значениями TIL (положим, 120%), которые выйдут после отсева переливных плашек, я бы мог задействовать в профиле зону "загогулин" в полной мере. Но на практике приходится стремиться к 300% TIL, так что на "загогулины" особо не вылезешь, и наоборот, скорее сожмёшь кардиналы.

Касательно лазерных машин: тут мой опыт ограничивается "дусей" и своими полуполиграфическими, полуофисными мастодонтами Ксерокса, а также скромным опытом настройки Oki. В Fiery при DC240 действительно нет ограничений в линеаризации, но они могут быть в сервисном меню машины, а у Oki С610, например, есть возможность непосредственно ограничить цвет поканально, и от этого плясать с построением профилей. Вот тут ещё один момент: если ваша машина "просядет" по цвету по каким-то причинам (фотобарабан больше не может дотянуть до кардинала, а у струйника - партия чернил пришла чуть менее насыщенной или произошла деградация при хранении), то вы не сможете, строго говоря, восстановить цвет. Так что по науке лучше закладывать люфт, чтобы при повторной линеаризации вернуться к старым значениям плотности.
 

Вложения

  • 8.jpg
    8.jpg
    389.3 КБ · Просм.: 48

koraalex

Участник
Сообщения
79
Реакции
31
Опять себя правлю: в точности не помню, но всё-таки в Fiery возможность обрезать линеаризационные кривые, кажется, была, только я ей никогда не пользовался, т.к. не находил нужной. Ксероксы обычно позволяют без проблем выходить на 300% краски, а вот когда я давал больше - получал заниженные тёмные цвета в Argyll, да и оттиск с толстым тонером плох.
 

koraalex

Участник
Сообщения
79
Реакции
31
У меня цветопробный рип с чернилами немного иначе работает: я на этапе генерации профиля никак краски не ограничиваю, если это CMYK-профиль - то TIL=400. Я ограничиваю только на этапе калибровки подачу краски поканальными и общим лимитом. Так наибольшая точность всегда достигается, так с давних времен делается.
На самом деле я TAC не ограничиваю. Раз у меня мишень на 300% TIL, то и TAC таким же ставлю. А ограничиваю я сумму для чёрного. ColorGATE прогнозирует итоговый чёрный, и по факту на струйных отпечатках оптимумом оказывается значение в 220% +15% -30% (здесь я ещё визуально учитываю бронзинг, если печатаем на глянце). В итоге в профиле TAC до 300% не доходит (проверял самопальной прогой).
 
Последнее редактирование:

dercar

Участник
Топикстартер
Сообщения
27
Реакции
1
Ну ладно, если позволите несколько вопросов:
1. Что такое TAC (кроме расшифровки). На каком этапе выполняется TAC?

2. Так как учебников, литературы или приличных ресурсов в инете об управлении нигде никаких нет на русском языке и ничего не понятно, то мои представления об этом обо всём очень несистемны и основаны сам даже не знаю на чём. Основной ресурс, канешн - C I E L a b . X Y Z • Колориметрия, печать и препресс: технологии но всё-таки, там есть много непонятных мест, из-за того, что это мир офсета и есть своя специфика. И mihas, для новичка, выглядит просто каким-то друидом, который разговаривает на непонятном языке. То есть - не существует нигде никакой вводной части, типа "введение в управление цветом". Или полный алес из сборища дикарей, которые не знают ничего или же собрание очень опытных, которые уже говорят на непонятном языке. Для новичка и первая и вторая группа выглядит одинаково.
Как я себе понимаю весь процесс на любой цифровой машине поэтапно:
- Линеаризация (характеризация). Суть этой процедуры - определение плаыной градаций. У машины есть какие-то заложенные физико-механические возможности печатной головы, лазеров и пр по передаче чернил/тонера на носитель. Из-за того, что мы живём в несовершенном мире нанотехнологий, этот шаг не идеальный. Это связанно прежде всего с носителем, во вторую очередь с качеством электроники и механики. Мишина имеет физический предел единовременной подачи тонера/чернил за один раз. Это 100% на канал. В каких-то абстрактных единицах. Не имеет никакого значения. Очевидно, что есть физический предел и мы не можем "открыть кран" и сделать непрерывную подачу. Подача тонера/чернил дискретна. И вот. На этапе линеаризации мы определяем две вещи:
Первое - актуальный предел 100% подачи тонера/чренил. Выше которого нет смысла подавать, потому что насыщенность уже не меняется. Максимальный цвет.
Второе - шаг. То есть, система вычисляет поправки, которые надо внести на заложенные дозы подачи тонера/чернил. Если представить, что струйная печатная машина это шпритц, то каждые 10мгр - это физическая доза, которую безошибочно подаёт машина. 10/20/30 и пр. Но замеры нам показывают, что на отпечатки шаг получается не равномерный и интерпретируется по насыщенности (или плотности, не знаю в чём) как 10/18/25 и пр. Создаются поправки на корректную подачу - шпритц уже будет прыскать не 10/20/, а 10/22/35 и т.д. Это условно. Я художник - я так вижу))). У дилетантов, знаете ли - всегда очень романтческое представление о суровой правде жизни. Конечно, нет никаких шпритцев - и не вмажешься как следует.
Итак, создана линераизация - инструкция на предел по каждому каналу и поправки на шаг.
- Дальше мы печатаем мишень (G7 или что там есть 1617 - или как там её, это пока не важно). Мишень печатается с учётом линеаризации. Замеряем, выставляем TIL (и другие настройки о которых я хотел бы, конечно же, поговорить потом, не в этом топике) и профиль готов. Конечно, речь идёт о Iprofiler - консервный нож для домохозяек. Если мы выполнили всё относительно аккуратно, то Iprofiler прекрасно справится со всем сам и у нас будет отличная цветопередача на отпечатке.
Так я себе вижу построение профиля "по-простому" для печатника мелкой печатни (то есть, для меня).
Что я вижу не так? Что я не учитываю?

3. Что такое кардиналы (я знаю толькко Мозарини и Ришелье и оба были в красном).

4. Что такое хрома?

5. "Загогулины" - я правильно понимаю, что это когда насыщенность цвета перестаёт повышаться, но изменения продолжаются и цвет начинает менять тон?

6. Я не понимаю в чём смысл давать возможность машине печатать беспредельный TIL - если кром физической деградации плашек с переливом для струйной печати есть ещё предел по насыщенности цвета? И не исключено, что предел по насыщенности наступает раньше физического предела.

7. Касательно РИП Фотопринт - возможность поканального ограничения, ограничения бинаров и триад, я прям за все рипы не скажу, все не тискал, но я не сталкивался с рипом, который не позволяет задать такие ограничения на этапе построения. И мне, всё-таки. кажется, что это связанно только лишь с удобством построения - чтоб не текли плашки. Когда ты печатаешь мишень. Возможно, что это зарежет охват. Да, возможно. Но тебе некуда деваться - потому что если чернила текут - то ты всё равно не сможешь печатать. Следуя простой логики - ограничение ТИЛ распространяется на все каналы в независимости от того, какое будет сочетание. Разумно предположить, что в общем и целом физические свойства чернил более менее одинаковые (по крайней мере, различия текучести, скорости высыхания и всего остального, что у них есть - не знаю что). Когда у нас ограничение ТИЛ, например, 200% - то это может быть 50/50/50/50, а может быть 100/100/00/00 и в теории носитель должен их держат (воспринимать) одинаково. Нет смысла устанавливать особые правила по пределам чернил для определённых бинаров - например для чёрного и жёлтого пределы 60% а для жёлтого и голубого 50 и 60%, соответсвенно.
Это, как мне кажется, довольно несостоятельно хотя бы потому, что в печати не всегда векторные плашки. Это, в основном, полутоновые изображения с бесконечным количесвтом переходов, сочетаниями цветов их градаций. Мне кажется, что регламент по инидвидуальному ограничению каналов для бинаров и триад просто не будет действовать ввиду невозможности реализации таких алгоритмов. Как мне кажется.

8. В итоге, как мне кажется - тил это чисто механическое ограничение тонера/чернил, которое должно основыватсья на физических ограничениях оттиска. Программный предел, как мне кажется, должен устанавливать профилировщик исходя из замеров - что мол, нет смысла накидывать больше итак мы получили предел по насыщенности.

Надеюсь на то, что меня сразу не заблокируют на этом форуме - я слышал, что тут нельзя ошибаться и нести всякую чушь, подобно той, что несу я.
 
Последнее редактирование:

dastin

Некромант-любитель
12 лет на форуме
Сообщения
1 711
Реакции
1 558
которое должно основыватсья на физических ограничениях оттиска.
дерзну из-за спин гуру ляпнуть ...
Если не ограничивать, то:
- в случае чернил - они потекут
- в случае тонера - если навалить не стесняясь - фьюзер не сможет этот "шефбургер" запечь до румяной корочки - есть шанс получить слипшийся "кирпич" в выходном лотке
- в случае с УФ - мощность УФ тоже не безгранична - должного отверждения не произойдёт
Подойдите творчески!-)
 

koraalex

Участник
Сообщения
79
Реакции
31
Ну ладно, если позволите несколько вопросов:
1. Что такое TAC (кроме расшифровки). На каком этапе выполняется TAC?

Это параметр генерации профиля. Дело в том, что если плашки на профильной мишени содержат до 300% краски (тот самый TIL), это ещё не означает что: 1) при построении профиля нельзя ввести более строгое ограничение, - никто ж не мешает все плашки замерить, а потом выкинуть часть тех, в которых сумма цвета >270%, например; 2) что в готовом профиле сумма цвета будет достигать 300%, поскольку максимальная сумма вовсе не обязательно, что даст наиболее плотный чёрный; вполне вероятно, что она продублирует менее залитую плашку с каким-то оттенком, так что плашки с самыми большими суммами цвета часто профилировщиком отсеиваются.

В некоторых профилировщиках вдобавок задаётся максимальная сумма по чёрному, чтобы не лить лишней краски и ограничить бронзинг. Да и предельно глубокий чёрный не всегда требуется.

2. ...Линеаризация (характеризация).
Стоп. Характеризация - по значению это обмер цветопередачи устройства и создание модели его неоднородности. В колориметрии характеризация - это профилирование уже линеаризованного устройства.
Суть этой процедуры - определение пла[вных] градаций. У машины есть какие-то заложенные физико-механические возможности печатной головы, лазеров и пр по передаче чернил/тонера на носитель. Из-за того, что мы живём в несовершенном мире нанотехнологий, этот шаг не идеальный. Это связанно прежде всего с носителем, во вторую очередь с качеством электроники и механики. Мишина имеет физический предел единовременной подачи тонера/чернил за один раз. Это 100% на канал. В каких-то абстрактных единицах. Не имеет никакого значения. Очевидно, что есть физический предел и мы не можем "открыть кран" и сделать непрерывную подачу. Подача тонера/чернил дискретна. И вот. На этапе линеаризации мы определяем две вещи:
Первое - актуальный предел 100% подачи тонера/чренил. Выше которого нет смысла подавать, потому что насыщенность уже не меняется. Максимальный цвет.
Второе - шаг.
Как-то вы очень образно выражаетесь. Нет, отождествлять линеаризацию с исправлением дискретной подачи капель неверно. У лазерных машин (особенно старых, с 600 dpi и 8-ю битами градаций), да и у ряда других дискретные уровни на оттиске не улавливаются. А плавность заключается не в том, что кривые гладить приятно, а в том, что исправляется закон роста яркости / плотности / иной величины в канале, и притом он приводится вовсе не к линейному росту этой величины, а к соответствию некой модели. Например - к степенной функции с показателем 2.2 у мониторов (это зовётся гаммой 2.2). Кстати, калибровка в отношении мониторов - это, строго говоря, синоним линеаризации. У струйников при детальной линеаризации действительно выявляются изломы и скачки. Что же касается ограничения предела подачи чернил в каждом канале - это не линеаризация, просто выбор ограничения часто совмещают с печатью линеаризационной мишени.

Дальше мы печатаем мишень (G7 или что там есть 1617 - или как там её, это пока не важно).
G7 не трогайте, это сложная технология, предназначенная для близкого, но не идеального, сведения цвета на машинах разного типа в рамках ограниченного стандартизованного процесса. Пытался добиться толка от G7 на моём принтере при отключенных дополнительных цветах, - ничего не добился. Видимо потому, что мои красители тогда были далёки от стандартных.
Мишень печатается с учётом линеаризации. Замеряем, выставляем TIL (и другие настройки о которых я хотел бы, конечно же, поговорить потом, не в этом топике) и профиль готов.
Вот в этом месте термин TIL надо заменить на TAC.

3. Что такое кардиналы (я знаю только М[а]зарини и Ришелье и оба были в красном).
Слушайте, по второму разу объяснять не буду, перечитайте внимательнее. Прилагаю скрин с цветовыми охватами неких стандартных RGB и CMYK профилей. Ищите их там.
4. Что такое хрома?
Это насыщенность цвета, только не на ваш вкус, а в стандартизованных координатах Lab, которые элементарно пересчитываются в LCH: lightnеss, chroma, hue. Вика вам в помощь.
5. "Загогулины" - я правильно понимаю, что это когда насыщенность цвета перестаёт повышаться, но изменения продолжаются и цвет начинает менять тон?
Щас я вам покажу эти загогулины, щас вы у меня попляшете!.. См. скрин, вы правы (картинка от mihas).
6. Я не понимаю в чём смысл давать возможность машине печатать беспредельный TIL - если кром[е] физической деградации плашек с переливом для струйной печати есть ещё предел по насыщенности цвета? И не исключено, что предел по насыщенности наступает раньше физического предела.
Напечатайте линеаризационную мишень. Отсканируйте спектрофотометром. Найдите на графиках пределы хромы, а потом соответствующие этим пределам плашки на мишени. Не кажется ли вам, что насыщенность субъективно растёт дальше, и ещё как? Вот в этом и дело. Формально, хрома не растёт, а даже падает, но так как растёт плотность краски, мы воспринимаем плашки как всё более насыщенные. Заменить эти цвета просто добавлением чёрного не выйдет, пониженную яркость мы получим, но хрома окажется меньшей.
7. Касательно РИП Фотопринт - возможность поканального ограничения, ограничения бинаров и триад... И мне, всё-таки. кажется, что это связанно только лишь с удобством построения - чтоб не текли плашки.
Конечно, чтобы плашки не текли. Но в конечном счёте такой подход позволяет сильно задрать пределы при линеаризации, прихватив дополнительный кусок цветового охвата, и притом оставить большой TIL.
Разумно предположить, что в общем и целом физические свойства чернил более менее одинаковые.
Фатально заблуждаетесь. Разные чернила текут очень по-разному, и на разных материалах их поведение разное. Тут ещё добавлю, что на полипропилене можно устроить лужу от избытка серых чернил в составе чёрного цвета.
Мне кажется, что регламент по ин[див]идуальному ограничению каналов для бинаров и триад просто не будет действовать ввиду невозможности реализации таких алгоритмов. Как мне кажется.
Видимо, вы далёки от вычислительных методов. Ограничения тут иного характера - в стандартах и при преобразовании цвета изображений. А при построении самопального профиля таких ограничений нет. Можно просто выкинуть часть плашек из мишени, и так строить.
8. В итоге, как мне кажется - тил это чисто механическое ограничение тонера/чернил, которое должно основываться на физических ограничениях оттиска. Программный предел, как мне кажется, должен устанавливать профилировщик исходя из замеров - что мол, нет смысла накидывать больше итак мы получили предел по насыщенности.
Верно. Но иногда нужен тюнинг под какие-то неучтённые автоматикой особенности, а все наши хотелки она не учтёт.
 

Вложения

  • CMYK-n-RGB.JPG
    CMYK-n-RGB.JPG
    65.7 КБ · Просм.: 40
  • загогулины.png
    загогулины.png
    169.1 КБ · Просм.: 36
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: dercar

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 306
Реакции
2 664
4. Что такое хрома?

5. "Загогулины" - я правильно понимаю, что это когда насыщенность цвета перестаёт повышаться, но изменения продолжаются и цвет начинает менять тон?
Хрома и насыщенность - синонимы, перевод с английского. Chroma в системе CIE LCh - это C, еще там лайтнесс и Hue - тон. Ну вот мы и наблюдаем во всех системах печати то, что при достижении некоего высокого уровня насыщенности или хромы - начинает сильно меняться тон, а насыщенность прирастает мало и в конце вообще перестает расти.
 

dercar

Участник
Топикстартер
Сообщения
27
Реакции
1
Хрома и насыщенность - синонимы, перевод с английского. Chroma в системе CIE LCh - это C, еще там лайтнесс и Hue - тон. Ну вот мы и наблюдаем во всех системах печати то, что при достижении некоего высокого уровня насыщенности или хромы - начинает сильно меняться тон, а насыщенность прирастает мало и в конце вообще перестает расти.
А как увидеть эти графики? Сама механика.
Мы вывели мишень, замеряли и куда и как подсунуть данные и куда потом смотреть?
Теорию вопроса я уловил.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 306
Реакции
2 664
А как увидеть эти графики? Сама механика.
Примерно так все программы генерят проекцию ab (без третьей проекции светлоты). На завышенной подаче красителя направление от центра (нейтраль, нулевая насыщенность, серое, бумага) к периферии векторов голубой и пурпурной краски будут менять направление против часовой стрелки, вектор желтой - немного менять направление по часовой стрелке. Вовремя остановиться - когда тон немного начал меняться, но длина вектора еще растет понемногу. А потом будет только падение светлоты, изменение тона, но не рост насыщенности. Падение светлоты тоже плохо: чем светлее краска - тем лучше, темной мы ее всегда можем сделать с помошью добавки черной, а вот осветлить ее нам нечем. Чем краска из банки светлее на хорошей насыщености - тем круче, тем больше светлых RGB мы можем красками передать без сжатия.
 

Вложения

  • Spectralcalc_PNG_image_2022_02_13_18_58_10_PM.png
    Spectralcalc_PNG_image_2022_02_13_18_58_10_PM.png
    807.7 КБ · Просм.: 41

koraalex

Участник
Сообщения
79
Реакции
31
Примерно так все программы генерят проекцию ab (без третьей проекции светлоты).
Нет, тут речь о графиках на этапе линеаризации, а оные с нужными параметрами не везде выводятся, в некоторых РИПах вдобавок мишени слишком грубые, детализация недостаточная. Некоторые проги подписывают под плашками результаты замеров, но выдернуть их в Excel быстрым путём не получится (хотя через экспорт данных линеаризации и заумный импорт в Excel обычно можно), а понять, что происходит по одним числам трудно.
Хрома и насыщенность - синонимы, перевод с английского.
Вот тут и далее не соглашусь в следующем: Хрома в LCH/Lab - это конкретный психофизиологический параметр цвета. Термин "хрома", полагаю, выбран именно для того, чтобы отличать от "насыщенности", приобретшей ко времени разработки Lab массу технических интерпретаций и в целом воспринимаемый как субъективный. Обычно о насыщенности, saturation, говорят применительно к координатам HSB, HSL и HSV, а это просто пересчёт RGB в полярные координаты безотносительно трактовки самих RGB координат. То есть, в неком кривом RGB-профиле рост S (saturation) на каком-то участке может на выходе дать падение хромы. Хуже того, говоря о технических трактовках, мы забываем о фактическом восприятии с кучей нюансов. Его, конечно, тоже можно формализовать, и во всяких дополнительных стандартах типа CIECAM02 (или том самом OKLAB) это пытаются сделать, только пока регулярно вылезают проблемы поддержки данных расширений.
А потом будет только падение светлоты, изменение тона, но не рост насыщенности. Падение светлоты тоже плохо: чем светлее краска - тем лучше, темной мы ее всегда можем сделать с помощью добавки черной, а вот осветлить ее нам нечем. Чем краска из банки светлее на хорошей насыщенности - тем круче, тем больше светлых RGB мы можем красками передать без сжатия.
Когда вы добавляете чёрный к краске с максимальной хромой, вы не получаете настолько же спектрально чистую краску, как при погружении взглядом в пресловутую банку с краской. В том-то и дело, что чёрный/серый как бы разжижает спектр краски, создаёт фон, в котором утопают спектральные пик/холм/горка/канава исходной краски. Попытаюсь позже сделать графическую иллюстрацию. Поэтому плотную краску ничем не заменить. И, как раз, для жёлтого высокая светлота может быть пороком - с такой краской вы не получите глубокую охру. Технически всё это я могу интерпретировать так: краска с максимальной хромой и добавкой чёрного имеет хрому ниже, чем та же краска, ушедшая в "загогулину" и достигшая того же уровня светлоты. При этом, краска, ушедшая в "загогулину" безусловно изменит немного тон, но такое изменение может быть скомпенсировано небольшим добавлением других красок. Очевидно, что добавка других цветных красок приведёт к меньшему падению светлоты, нежели добавка чёрной, таким образом выжать из "загогулины" более плотный цвет того же тона возможно. Главное только, чтобы перелив не произошёл.

Приведу ещё такое доказательство от противного. Добавка чёрного к цветной краске равносильна печати на серой бумаге, в пределе - на чёрной. Если вы напечатаете плашку с максимальной хромой на чёрной бумаге и нанесёте ту же краску плотным слоем на белую, вы же не получите одинаковый результат? Плотная краска будет выглядеть цветной, а краска на чёрной бумаге - едва-едва.

В качестве иллюстрации - графики линеаризации по нескольким цветам. А, вот, фото линеаризационной мишени оказалось бесполезным, настоящую репродукцию я пока не готов представить, искажённые контрасты и хромы c зеркалки для иллюстрации не годятся. Можете только на слово поверить, рост плотности цвета у мадженты в этом случае явно ощутим.
 

Вложения

  • linearization1_magenta_Entrada.JPG
    linearization1_magenta_Entrada.JPG
    80.8 КБ · Просм.: 35
  • linearization1_orange_Entrada.JPG
    linearization1_orange_Entrada.JPG
    80.7 КБ · Просм.: 36
  • linearization1_violet_Entrada.JPG
    linearization1_violet_Entrada.JPG
    79.5 КБ · Просм.: 40
  • linearization1_yellow_Entrada.JPG
    linearization1_yellow_Entrada.JPG
    78.8 КБ · Просм.: 37
Последнее редактирование:

koraalex

Участник
Сообщения
79
Реакции
31
P.S. Михаил, надо учитывать то, что струйная технология очень подвержена переливам, это не офсет. Струйная краска в целом менее плотная. Например, чтобы утопить яркий жёлтый до высокой плотности, его надо налить столько, что смешанные цвета потекут. Поэтому для струйника может быть предпочтителен менее яркий, но более плотный жёлтый. То есть такая краска, у которой светлота меньше, но меньше и паразитный фон в не жёлтой части спектра.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 306
Реакции
2 664
ушедшая в "загогулину" безусловно изменит немного тон, но такое изменение может быть скомпенсировано небольшим добавлением других красок. Очевидно, что добавка других цветных красок приведёт к меньшему падению светлоты, нежели добавка чёрной, таким образом выжать из "загогулины" более плотный цвет того же тона возможно. Главное только, чтобы перелив не произошёл.
Добавка других цветных не только тон подвинет - она неизбежно снизит хрому.