Калибровка с помощью Argyll и I1profiler

VaganG6

Участник
Топикстартер
Сообщения
4
Реакции
0
Всем привет.

Приобрел спектрофотометр Colormunki Photo.

Пытаюсь откалибровать принтера. Использую сторонний софт калибровки ArgyII и его интерфейс MasterMunki GUI.
Мишени создаются в профайлере.

Вообщем, как бы я не пытался с первого захода создать идеально ровный профиль не получаются. Спектрофотометр местами промахивается и неправильно берет оттенки цветов, в результате чего на графике уже готового профиля четко видны провалы цветов.

Все осложняется тем, что сканирую я 3000 патчей и визуально рассматривать каждый ряд просто не хватает времени.

Скрин №1 - это провалы цветов в профиле ICM (видны впадины)
Скрин №2 - программа MasterMunki где нужно исправлять цвета

Вопрос такой, можно как либо сравнить мишень (в программе MasterMunki левая колонка одного ряда) и уже отсканированные патчи (Правая колонка) на предмет сильных расхождений, может есть какая-то программа или какой-то метод?

Потому что в ручную рассматривать каждый патч просто нереально, когда их много((((((
Прошу помочь.
В целом , если профиль получается без таких впадин, результат профилирования устраивает.

Ну или хотя бы узнать в каких цветах именно эти провалы происходят(.
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    140 КБ · Просм.: 236
  • 2.jpg
    2.jpg
    322.9 КБ · Просм.: 240

minos

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
1 900
Реакции
671
А зачем так много полей? Если это RGB-output, то 700-800 полей, как правило, бывает достаточно. Лучше, имхо, сделать с оптимизацией в 2 прохода по 800 полей, чем в 1 проход на 3000 полей.

Для CMYK достаточно 1500-1600 полей. Если охват маленький - можно меньше. Ну и, опять таки, с оптимизацией или с предварительной линеаризацией в i1Profiler. Результат, как правило, отличный.

С указанным прибором, к сожалению, не сталкивался. Возможно, у Argyll есть какие-то инструменты для коррекции измерений и/или сглаживания. Подробно не скажу. В i1Profiler можно попробовать покрутить сглаживание в бОльшую сторону. Оценить результат.

У вас в интерфейсе есть некие режимы измерения Correlate/Basic/Patch. Не знаю в чем отличия, но, возможно, это тоже как-то влияет.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: VaganG6 и mihas

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 352
Реакции
2 700
Согласен. Сканируйте 800 патчей, 2 раза, сравните результат (можно тут - берет большие массивы бесплатный софт C I E L a b . X Y Z • Калькулятор Color Difference на JavaScript ) первого и второго скана в репорте, если был промах в замерах - увидите его сразу по огромной дельте и визуально. Если все ровно - оба скана усредняйте для пущей точности - это даст точность большую, чем 3000 полей.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: VaganG6

VaganG6

Участник
Топикстартер
Сообщения
4
Реакции
0
А зачем так много полей? Если это RGB-output, то 700-800 полей, как правило, бывает достаточно. Лучше, имхо, сделать с оптимизацией в 2 прохода по 800 полей, чем в 1 проход на 3000 полей.

Для CMYK достаточно 1500-1600 полей. Если охват маленький - можно меньше. Ну и, опять таки, с оптимизацией или с предварительной линеаризацией в i1Profiler. Результат, как правило, отличный.

С указанным прибором, к сожалению, не сталкивался. Возможно, у Argyll есть какие-то инструменты для коррекции измерений и/или сглаживания. Подробно не скажу. В i1Profiler можно попробовать покрутить сглаживание в бОльшую сторону. Оценить результат.

У вас в интерфейсе есть некие режимы измерения Correlate/Basic/Patch. Не знаю в чем отличия, но, возможно, это тоже как-то влияет.
Ну я ещё "зеленый", думал, чем больше патчей тем точнее будет калибровка :D
Попробовал сделать 960 патчей, но оптимизацию через i1profiler не получается сделать(((
Калибровка выводит в формате txt виде "CGATS", а в профайле требуется какой-то mxf да и вообще ошибку показывает.

А как понять какой принтер? RGB или CMYK?
У меня три принтера EPSON, два L800 и один L805.

Correlate/Basic/Patch - рабочие только второй и третий. Первый не работает*(
 

VaganG6

Участник
Топикстартер
Сообщения
4
Реакции
0
Согласен. Сканируйте 800 патчей, 2 раза, сравните результат (можно тут - берет большие массивы бесплатный софт C I E L a b . X Y Z • Калькулятор Color Difference на JavaScript ) первого и второго скана в репорте, если был промах в замерах - увидите его сразу по огромной дельте и визуально. Если все ровно - оба скана усредняйте для пущей точности - это даст точность большую, чем 3000 полей.

Загрузил. Сайт показал погрешность в -10 едениц, а как усреднить данные? Надо вручную или можно в самом сайте?
И если в ручную что именно менять, насколько я понял в документе CGATS только координаты по Lab.
 

Вложения

  • adasdasd.jpg
    adasdasd.jpg
    725.2 КБ · Просм.: 75