Печатный каталог картин (colorchecker mini)

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
Всем здравствуйте!

Есть задача – Сделать печатный каталог картин, наиболее близкий к оригиналу.

В наличии:

камера– Sony ILCE-7M4
Мишень colorchecker mini
i1 Pro 2


Использован софт:

Adobe DNG converter
Color Checker Camera Calibration
i1Profiler 3.6.2
Adobe Photoshop
ColorLAB


Алгоритм такой:

1. file.ARW >>> (Adobe DNG converter) >>> file.DNG

2. file.DNG >>> (Color Checker Camera Calibration) >>> file.dcp – получаем цветовой профиль для Adobe Camera Raw

3. file.dcp + file.dng >>> (Adobe Camera RAW gray balance, экспозиция -0,2, sRGB(!) ) >>> file.tif (sRGB) – применяем полученый .dcp файл к DNG, пипеткой баланса серого выравниваю баланс по 4му серому полю, сохраняю с профилем sRGB (P3, или ProPhoto давали более низкую точность) на некоторых файлах пришлось уменьшить экспозицию на 0,2 что-бы i1Profiler не ругался на Пересвет (при совершенно одинаковых условиях серийной съемки)

4. file.tif (sRGB) >>> (i1 Profiler, профилирование сканера) >>> file.icc

5. file.icc + file.tif >> (Photoshop: Assign Profile – file.icc затем Convert profile (absolute colorimetric) image P3.icc) >>> file.tif (image p3.icc)

6. визуальное сравнение с эталоном, полученным по следующей схеме:
а) ColorCheckerMini.txt >>> (ColorLAB) ColorCheckerMini.tif (LAB)
б) ColorCheckerMini.tif (LAB) >>> (Photoshop: Convert profile.icc (absolute colorimetric) image P3) >>> ColorCheckerMini.tif (image P3.icc)
в) Перенос файла ColorCheckerMini.tif (image P3.icc) в в файл file.tif (image p3.icc)

Результат.
final_ICC.jpg



Вроде бы все верно, но что смущает:

1. Всю цепочку из 5 шагов приходилось проделывать для КАЖДОГО из 76 файлов. Потому как построенные .DCP профили на этапе 2-3 оказывали разный эффект применительно к разным файлам, не смотря на то, что это была серийная съемка с полностью ручными настройками без изменения интенсивности или положения источников освещения при съемке. То же самое происходило на этапе 4-5. И профили построенные на этапе 4-5 визуально достаточно сильно отличались по цветовому охвату даже прям для картин снятых с интервалом в 2 минуты:
icc_gamut.jpg


2. общий световой контраст: самое светлое поле мишени LAB 95,-1,3 (image P3, sRGB 241,242, 238) темное LAB 21, 0, 0 (RGB 50, 50, 50).



В итоге вопросы:

1. Что делать в итоге с контрастом? увеличивать? И как это делать – с переводом в LAB, наложением кривой и обратно в RGB?

2. Насколько верной была вся выстроенная цепочка, особенно то, что профилирование проводилось в 2 этапа. Не приводит ли это к искажению цветов?

3. Почему при всех, казалось бы одинаковых условиях съемки такие разные профили на выходе как на этапах 2-3, так и потом на этапах 4-5 (при этом финальный результат в 99% случаях как на 1 скриншоте – отличный).

4. Можно ли как-то упростить/улучшить результат, путем замены цветовой мишени? Притом нужна помощь в ее изготовлении, или могу купить у кого-то из участников форума. И, судя по результатам, необходимо, чтобы мишень всегда была в кадре, верно? особенно, если делать мишень нестандартной – например вытянутой для размещения вдоль рамы картины.


Спасибо,
с уважением, Игорь
 
  • Спасибо
Реакции: ~RA~

minos

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
1 937
Реакции
709
Сомневаюсь, что на нашем форме есть много людей с серьёзным практическим опытом в данном специфическом случае применения управления цветом. Попробуйте обратиться к IgorBon. Его страничка за пределами форума - Главная страница сайта "Цветофобия" . Он, насколько я помню, такими задачами занимался плотно.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: RIKITIKI

serzin

20 лет на форуме
Сообщения
999
Реакции
289
А в полученном после всей цепочки файле Lab на полях мишени соответствует значениям Lab, измеренным на полях мишени спектрофотометром?
 

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
А в полученном после всей цепочки файле Lab на полях мишени соответствует значениям Lab, измеренным на полях мишени спектрофотометром?
Я не промерял, мишень у фотографа, но референсный файл из i1Profiler'а, мишень свежая и оригинальная. вряд-ли они должны отличаться. Завтра попробую проверить, Но думаю должно быть все ок.
 

sasa

20 лет на форуме
Сообщения
2 012
Реакции
828
Я делал такие вещи.
Но из перечисленного софта только Photoshop надо оставить... :)
Использовал, и использую шкалу ColorChecker SG, на 140 полей.
Профайлы строю сразу Raw Photo Processor (RPP). У него есть такая очень полезная функция.
Сохраняю как LAB TIFF 16 bit. Потом слегка поднимаю контраст. По гистограмме для L.
Иногда приходится перейти в sRGB, и присвоить тот Icc-profile, который был создан в Raw Photo Processor (RPP).
Такой подход в Raw Photo Processor (RPP) позволяет при одном свете обрабатывать серию фото, а не по одной.
Ещё можно использовать 3DLUTCreator. Тоже неплохо получается.
i1Profiler ни разу мне не сделал хороший ICC-profile.
Использование Color Checker Camera Calibration также не приводило к желаемому результату.
Как неплохая альтернатива - basICColor input.
Важный момент - надо правильно фотографировать саму шкалу!
 
  • Спасибо
Реакции: almastu

Igor Bon

пользователь
20 лет на форуме
Сообщения
1 492
Реакции
1 267
Reprodukcia
Вам в помощь.
(посмотрите там ссылки в конце статьи )

sRGB слишком мал для цветового охвата живописи.
цепочку - Adobe DNG converter, Color Checker Camera Calibration и тем более i1Profiler 3.6.2 - заменяйте BasicColor input 5.3.1
Color Checker 24 поля не даёт удовлетворительный результат, нужна SG.
И проверяйте свою работу на сайте Delt.aE
Получить идеальную мишень, вообщем ,не проблема - но при этом живопись не будет идеально точной, что по цвету, что по контрасту, не которые причины я описал в статье.
 

sasa

20 лет на форуме
Сообщения
2 012
Реакции
828
sRGB слишком мал для цветового охвата живописи.
Мал. Согласен. Надо бы иметь монитор с расширенным цветовых охватом, чтобы использовать или image P3, или AdobeRGB.
Опять же как печатать каталог. CMYK? Тогда sRGB может и лучше сгодится. НО. Например Cyan в sRGB вообще не увидеть правильно. Важно иметь профайл выходного печатного процесса, чтобы грамотно в него сконвертировать, а то все предварительные "пляски с бубном" будут зря.
 

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
sRGB слишком мал для цветового охвата живописи.
Если я на этапе 2-3 использовал при сохранении в Adobe Camera RAW из DNG (с примененным DCP профилем) в тиф с Pro Photo или Image P3 профилем, то потом, после построения профиля по этому TIF файлу в i1Profiler насыщенные тона заметно не совпадали.

Насколько я понял, причина была в том, что абсолютные значения, скажем в синем вместо 0, 22, 142 (sRGB) становились 32, 21, 114 (ProPhoto) и я предположил, что это сильно далеко от того, что ожидает увидеть i1Profiler в отсканированной мишени, и поэтому после применения построенного профиля к этому файлу насыщенные тона не дотягиваются. Кроме того, даже если на этапе сохранения из DNG в TIF часть цветов ужимается, то затем, после применения профиля построенного в i1Profiler все цвета восстанавливаются, насколько я понимаю.

Да и характер живописи такой, что там нет настолько насыщенных цветов, которые бы сильно сжимались, или бы прям отсекались бы при сохранении из DNG в TIF (на знаю какой метод преобразования используется в ACR – его можно выбрать только при преобразовании в CMYK, при конвертировании в RGB профиль галочка недоступна)

Вот пример того, что получается, если сохранять в TIF ProPhoto.icc
PZL01085_Pro_ph.jpg


По остальному буду сейчас читать, спасибо!
 

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
Мал. Согласен. Надо бы иметь монитор с расширенным цветовых охватом,
Сравнивал затем на iMac 27" 5к 2017 c у дисплея которого охват около 90% DCI P3, при дневном рассеянном освещении, результат был достаточно близкий, помимо ярко синих тонов, на 1-2 полотнах.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Я последний раз делал с помощью плагина ColorChecker Passport для Adobe Photoshop Lightroom офсетные репродукции церковных икон и интерьеров. Как раз по их родному инсрайтовскому (не самопальному) колорчекеру на 24 поля. Один монах фотографировал в RAW с номинальной и поправленной экспозицией серию снимков, другой монах удерживал мишень в центре кадра. Обязательно естественный дневной свет при съемке. При проявке RAW в лайтруме под профилем от плагина ColorChecker Passport я немного менял контраст, слегка вмешивался в цветовую температуру совсем по мелочи, но более по цвету без селективных вмешательств. Согласовывали просто на калиброванных i1 Pro 2 мониторах удаленно, я физически не видел оригиналов. В область в Софрино уехали удаленно утвержденные пробы, утвержденные лишь на мониторе с 16-битных тифов по фогре 39 (фулл гамут 4 если быть точнее, для лучшей проработки теней). Печатным результатом заказчики остались довольны. Я офсетный печатный результат сам не видел, но Софрино знает свое дело, я только все проявил по колорчекеру в кадре, поделил, изготовил цветопробы на своем оборудовании и отправил в типографию (не заказчику, с заказчиком и его монитором у нас был обоснованно высокий уровень доверия, чтобы не обмениваться еще и цветопробами, уж очень мы далеко друг от друга). Фотошопом и лайтрумом заказчик по своим причинам не пользовался.

В целом менять что-то в настройках цвета в условиях одинакового освещения для разных репродукций необходимости не было: я просто выбирал оптимальную экспозицию из предложенных при проявке в лайтруме и чуть менял контраст за профилем. Не "фотошопил" что называется.

В интерьерах было неравномерное освещение верхней и нижней части фрески при естественном освещении из окон, мы просто наложили маску градиентную на 16-битный тиф, слегка осветляющую низ и затемняющую верх, в соответствии с неравномерностью освещения. В принципе работа не сложная и колористам понятная.

Поскольку копии оригинальных изображений печатались уменьшенные - еще я чуть изменил детализацию масками хайпасс (благородный шарпинг), предоставил несколько вариантов детализации заказчику - он выбрал самый ему подходящий.

Заказчик (фотограф) по своему уникальный, он например знает толк в спектрах ламп Ремез Санлайк и иже с ними, заказывал мне как разработчику написание некоторых колориметрических функций в моем софте чисто для себя (более таким никто не интересовался), то есть как бы работа проходила в рамках полного общего понимания двух колористов что и зачем мы делаем и что хотим получить в итоге.

Подытоживая: колорчекер в кадре, правильный спектр освещения, пару маленьких степов поправки к экспозиции на всякий, лайтрум с плагином паспорт, навыки управления цветом и цветокоррекции с цветоделением на стороне заказчика (фотографа) и на стороне исполнителя (допечатка) - все прошло удаленно без возможности предоставления оригинала репрографу как по маслу, играючи.
 

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
Попробовал построить профиль после RAW Photo Processor (Кривая L*, RAW RGB Tiff 16bit ) как i1Profiler так и. BasicColorInput 6.0 – результат достаточно сильно отличается по насыщенности так и по балансу белого в BasicColorInput. Решил купить принтерную распечатку Colorcheker SG и IT8.7/2 у Сайт Виктора Лушникова (при получении проверю в спектральном калькуляторе Михаила на CII, отпишусь).

Так же интересно сравнить работу i1Profiler и BasicColorInput.
 

andrewtd

12 лет на форуме
Сообщения
25
Реакции
6
Попробовал построить профиль после RAW Photo Processor (Кривая L*, RAW RGB Tiff 16bit ) как i1Profiler так и. BasicColorInput 6.0 – результат достаточно сильно отличается по насыщенности так и по балансу белого в BasicColorInput. Решил купить принтерную распечатку Colorcheker SG и IT8.7/2 у Сайт Виктора Лушникова (при получении проверю в спектральном калькуляторе Михаила на CII, отпишусь).

Так же интересно сравнить работу i1Profiler и BasicColorInput.
Думается мне вы зря игнорируете данные выше советы:
Color Checker 24 поля не даёт удовлетворительный результат, нужна SG.
Принтерная распечатка всегда хуже мишени.
 

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
Думается мне вы зря игнорируете данные выше советы:
Какие именно?

Была проделана следующая работа:
Построены профили на одних и тех же изображениях в i1Profiler и BasicColorInput. на первый взгляд BasicColorInput делает изображения более теплыми, и цветовой охват профиля заметно больше, чем у i1Profiler.

Кроме того, если для одного и того же тифа построить профиль i1Profiler и BasicColorInput применить к профиль к изображению и проверить его в том же BasicColorInput, то последний показывает большее дельтаЕ в файле сделанном в BasicColorInput.

Кроме того, нашел еще Lumariver – он вроде бы хорошо строит профили, и настроек больше. Если найду рабочую версию, еще и его работу планирую проверить. (может кто поможет?)

Проверять планирую промерами на полотне картины i1Pro2 и сравнением с файлами с примененными профилями.
Принтерная распечатка всегда хуже мишени.
Выбор мишени отдельная тема – оригинал Color Checker SG даже на eBay стоит больше $300. Это слишком для моего проекта, Кроме того, патчи на нем специфичны, и в основном направлены на точную цветопередачу распростараненных цветов на фотографии: Кожа, зелень, небо, трава и пр. и не охватывает равномерно весь объем цветового пространства. В случае с картинами, на которых пейзажи, цветы, абстрактная живопись, на мой взгляд больше подойдет IT8.7/2 у которой гораздо больше патчей более менее равномерно распределенных по цветовому пространству.

Условия съемки в моем случае всегда одинаковы – софтбоксы около 5500К или дневной свет. в этом случае, надеюсь цвета на расползутся сильно. В любом случае сначала просканирую мишени и проверю CII
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
В любом случае сначала просканирую мишени и проверю CII
Что-то меня не вдохновил сайт с мишенями, не указан тип чернил для печати, не указаны отклонения по дельте от иксрайтовского номинала, CII конечно не посчитан для иксрайта и для самоделкина, как-то слишком непрофессионально. Но как бы наверное пипл хавает и ладно.
Кстати интересный момент по спектрам иксрайтовских мишеней. Иксрайт официально открещивается даже от теоретической возможности публикации именно спектров, мол только лабы, мы сами спектры не даем. И тут бац - телевизионщики придумали методику TLCI-2012 контроля света по колорчекеру 24, хорошая методика, и как любая методика контроля качества освещения не может существовать без регламентированных спектров облучаемых образцов. Не лабы, любым методикам нужны именно спектры! Ну такая в них математика, нельзя свет просчитать просто по лабам облучаемых образцов. И поэтому BBC просто берет и под буйные возражения иксрайта узаконивает спектр мишени колорчекер 24!-))) А иначе никак, а иначе не смогут разные разработчики одинаково просчитывать TLCI, спектр мишени - узаконенная база. Кстати сложил себе на память этот узаконенный телевизионщиками спектр колорчекера в Эксель если понадобится, взято из официальной спецификации TLCI.
 
  • Спасибо
Реакции: almastu

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Да, то же самое в CGATS есть конечно. Может пригодиться для расчетов именно стандартизированный телевизионщиками спектр колорчекера в стандартном формате спектральных данных.
 
  • Спасибо
Реакции: almastu

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
В общем, получил референсы от напечатанного ColorChecker SG.

CII
IDD65ABCEF2F7F11Aver
Printer0,912,350,421,090,914,492,011,701,74
Original0.892.480.350.990.814.321.952.571.79

CII_Printer_VS_original.jpg


DeltaE76, конечно, местами очень не очень
DeltaE76.jpg


И я не знаю, как определить по спектрам, бумага с отбеливателем или нет?

Если считать что основной параметр важный для меня это CII, то мишень вполне удовлетворяет требованиям, при том, что я могу перемерить мишени сам. Или то, что некоторые патчи (особенно в насыщенных тонах значительно недотягивают до оригинала, означает что охват профиля будет заведомо меньше?

Если мишени у этого продавьца не подходят, то может подскажете кто продает качественные мишени, которые подойдут для моих нужд?

p.s. замеры прикрепил к сообщению
 

Вложения

  • 381-452-396.zip
    14.7 КБ · Просм.: 112

Donequixote

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
19
Реакции
3
Есть вариант купить б/у color cheker sg но с дефектами – потрескались местами патчи. Из разговора с продавцом похоже что мишени какое-то время были в очень сыром помещении, от чего может бумага меняла размер и поэтому пластиковые патчи трескались. Или это воздействие УФ лучей, или просто старая очень мишень?
Боюсь, что потом пластик просто будет рассыпаться в местах трещин.

Стоит брать такую или нет?
D3.jpg
H5.jpg

таких патчей около 10, в основном серые, почему-то. и по краям мишени
 

Вложения

  • D3.jpg
    D3.jpg
    45.3 КБ · Просм.: 103

Igor Bon

пользователь
20 лет на форуме
Сообщения
1 492
Реакции
1 267
В iProfiler - встроен древний Монако - он заточен на сканеры.
Пока остановитесь на dcp профилировании. Лушникова мишень очень прилична, подгружаете референс в BC и она даст результат ~1,5 средний на сайте delt.ae - Если Вы решите следующие Задачи:
- поставить свет (мягкий, рассеянный), добиться равномерности освещения мишени и отсутствии бликов на чёрных полях, и то, и другое иллюстрирует BC.
- Минимум телодвижений в конвертере (при использовании профилирования - правильный ББ необходимо выставлять в фотоаппарате), диафрагму подбирать придётся, что бы значения серых полей L=50 сразу после построения и подключения профиля в конвертере.
- Минимум тоновой коррекции в конвертере сводится к подрезанию тонового диапазона крайними точками кривой до получения значений белого, серого и чёрного при этом контролируя получившиеся значения градаций серого - при хорошем профиле они получают нужные значения автоматом.

BC6- даёт худшие результаты, чем 5.3.1 Мишени IT 8 заточены на фото, они глянцевые и дают худший результат, чем по пластиковым (хуже даже, чем Cch24, не говоря уже о SG), так что не теряйте с ними зря время. В своё время экспериментировал с количеством полей - дошёл до 4000 - игра не стоит свеч, 90 или как у SG - 92 поля равнораспределённое по локусу и в сумме дающая нейтраль и примерно полутон - достаточно для получения отличного dcp профиля.
Вот установки, которые рекомендовал при личной встрече Шольц (из команды разработчиков BC, встречались на конференции по оцифровке культурного наследия в Амстердаме), кстати он же подарил бумажную печатную мишень Dcam mini так, что они тоже работают с напечатанными на бумаге мишенями:
-1.jpg -2.jpg
Работаем только с d2000.
Правда для живописи пластик лучше, чем бумага.
Повторное профилирование полученного tif, не требуется, если конвертация проведена грамотно - полученные улучшения (если будут) перекрываются разбросами параметров печати, тем более, что получив цифры значений полей мишени мы должны привести эти значения из относительного вида к абсолютному, чтобы получить на отпечатке значения равные значениям полей мишени - т. е. лишнее вмешательство в данные изображения лучше избегать.
Дальше идут нюансы допечатной подготовки:
В каталоге мы воспроизводим не мишень, а воспроизводим впечатление от картины - для заказчика (рядового зрителя) это главное и ему плевать на колориметрическую точность. Каталог - не Жикле. Размеры репродукции (разница с размерами оригинала), Условия просмотра каталога - всё это стоит учитывать.
 
  • Спасибо
Реакции: lev, koraalex и sasa

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
CII
IDD65ABCEF2F7F11Aver
Printer0,912,350,421,090,914,492,011,701,74
Original0.892.480.350.990.814.321.952.571.79
Если считать что основной параметр важный для меня это CII, то мишень вполне удовлетворяет требованиям
Вам бы хорошо CII посчитать с иллюминантом, который используется при фотосъемке полотен. И возможно неплохо было бы этот спектр осветителя использовать в расчетах цвета мишени.
 

koraalex

Участник
Сообщения
237
Реакции
143
Может, что-то упустил, но не увидел ответа специалистов на вопрос 3 (к претензии 1) топикстартера. Вопрос к нему: как производилась съёмка? Могла ли на фактический цвет мишения влиять колористика расположенной рядом художественной работы (например, отржение от белых полотен софт-боксов)?

Также добавлю моё дилетантское соображение: я бы печатал аналог какой-нибудь SG сам (есть же спектрофотометр, кто мешает обмерить?) на том материале и теми чернилами, что потом будут использоваться для репродуцирования оригиналов. Lumariver и Argyll, например, позволяют задавать кастомные цвета мишени (да и другие программы разрешают вариации, раз импортируют референс). Пигменты стандартных мишеней не соответствуют вашим чернилам, в то время как расчёт цвета делается в лабе, он теряет нюансы восприятия в конкретных условиях. Правда, тут ещё важен очень хороший свет, соответствующий референсу, на который ориентировались производители сенсора камеры.

Поясните, а зачем тут DCP-профиль? Это ж франкенштейн для вольной RAW-обработки. Он делается по двух источникам света, чего совершенно недостаточно для всего на свете и излишне для съёмки с постоянным светом. Притом, я не уверен, что DCP не ухудшает точность в угоду своей всеобъемлющей природы.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: sasa