Потери при сжатии - где они?

[bc----]

Проблема вот в чем. Я, сколько не бился, не могу отличить файл TIFF от JPEG с качеством сжатия 12. С большим напрягом и только при большом увеличении различаю, если качество сжатия около 8. Тем не менее, народ умудряется безошибочно отличать тифф от жипега с качеством 12. Вот примеры - файлы 400х400 пикселей, объемы по 330кб. 2 из них - чистый тифф, 2 были пересохранены в жипег с качеством 12 и снова в тифф. Снято 4-мегапиксельной ЦФК/
http://evgsvd.nm.ru/1.tif
http://evgsvd.nm.ru/2.tif
http://evgsvd.nm.ru/3.tif
http://evgsvd.nm.ru/4.tif
Плиз, ткните меня носом, где там отличия. Я уже эти картинки и с 800% увеличением смотрел и печатал, чуть ли не обнюхивал - разницы не вижу.

 

[rdes02]

2,3 jpg

 

[bc----]

С точностью до наоборот. 1, 4 - jpg, 2, 3 - tiff
Ну хоть не я один не вижу разницы.

 

[rdes02]

Да, попутал в формате...(что-то перевернулось в голове
Разница на уровне пиксельных артефактов...

 

[bc----]

Вот в том-то и проблема, что я этих артефактов не вижу. Если не влом, сделай кроп (скажем, 10х10 пикселей или чуть больше)с уточнением, где эти артефакты.

 

[rdes02]

В аттаче выделены места, где при увеличении 1600% хорошо видно разницу... ("на уровне гладкости цвет.заливок определенной области")

 

[bc----]

Все, выкидываю камеру, стираю фотошоп и ухожу в монастырь. Женский. Сторожем.
Сорри, но даже при увеличении до 1600% я НИФИГА не смог заметить.

 

[Прохожий]

...А ты знаешь как попробуй: зашарапуй (sharp) оба изображения раз эдак по 3-5 - приблизь и посмотри - артефакты на лицо... Вот...

 

[bc----]

Нет, я имел ввиду несколько иное. Отличить эти изображения по косвенным признакам - как ты сказал или по гистограмме, я и сам могу. Я вел речь о различиях, видимых глазом.

 

[Прохожий]

Ну, допустим тебе скажут: а вот там в углу пиксель не такой, значит JPG. И что? Если для этого надо увеличить изображение до 1600? Какая разница? Только для спортивного интереса?
Я вижу различия (имеется ввиду что файлы немного различаются), но увидев его отдельно...