Приведение 3 мониторов к одной "точке белого" по XYZ в basICColor

[Vadim_PDF]

Тема наболевшая и обсуждалась не раз. Здесь же вопрос практический.

Было докуплено 2 дешевых дополнительных монитора к нормальному основному.
Требований к ним по цвету нет никаких - они для панелек, TotalCommander и т.д.
Но хотелось бы свести точку белого.

Калибровка всех проходит на ура, в дельту попадает - вопрос не в этом. Вопрос в том, что не совпадает белый (при этом отклонение по дельта а -0,0 ; дельта b 0,1).


в basICColor как я понял сделать это не возможно. То есть - температура одинакова, а центральный зеленее - вторичные розовее.

Пробовал привести по х-y :



по идее должно совпадать - по факту - нет.

Аппаратной регулировки белого (кроме предустановленых Cool Cool2 Normal Warm, Warm2) - нет. Доступа к инженерному меню тоже.

Куда копать?

 

[mihas]

Я последний раз когда два разных монитора дизайнеру в журнале сводил - просто смотрел на глаз, в какую сторону двинуть цифры. То есть при одинаковых цифрах визуально не сошлись, когда двинул белую точку на одном из мониторов в нужную сторону не по цифрам а на глаз поправил цифры - все сошлось.
Зеленее и розовее это да не температура а tint. Поэтому правильно что перешли от температуры к координатам цветности. Самое забавное, что уже в разных программах поглядывал на результат с разными мониторами - все почему-то делают этот тинт не нулевой, а в плюс. То есть почему-то не целятся строго в планковское черное тело - АЧТ - при установке температуры. Почему не знаю.

 

[Vadim_PDF]

Удивляет то, что по x-y не сводиться! Разве xy не полные координаты цвета?

 

[german]

Удивляет то, что по x-y не сводиться! Разве xy не полные координаты цвета?

В целом, так и есть. Но я тоже сталкивался с проблемой, и не раз, когда одинаковые координаты цветности не приводили к единому ощущению белого.

 

[mihas]

Удивляет то, что по x-y не сводиться! Разве xy не полные координаты цвета?

Ну еще есть яркость Y для полноты, но не суть. Мониторы разные, значит и спектры разные. В теории для самосветящихся это не важно а на практике пойди проверь как там xy посчитаны из спектров. Я вон с белой точкой всю голову сломал в спектральном калькуляторе, ее как только не считают из спектров в xy, и по CIE, и по ASTM, у всех программ разные ответы. То есть одна формула вычислений даст вам из разных спектров одинаковые xy, а другая - разные xy. Как-то так я думаю.

 

[Vadim_PDF]

Решил сфотографировать на телефон мониторы, что бы показать разницу (понимаю что эээ... не наводил ББ и т.д. так, в порядке бреда, но все же)

напомню - По 1One - белые точки - идентичны (+/-копейки)



Левый на фото холодный, правый - теплый.

в реальности - ТАДАМ! - глазами все с точностью наоборот!!!
левый выглядит как правый, правый - как левый!

Но неужели так спектры влияют на восприятие!? Неужели 3-х компонентный синтез.. а точнее формулы пересчета ТАК врут...

P.S. Я понимаю что спектральная кривая чувствительности сенсоров в телефоне одна, у глаза другая.. но.

Представляете - я заказчику вдруг, между прочим, расскажу, что - то, что вы видете - это один! цвет.
Господи, зачем я читал Шадрина... <SARCASM>

 

[mihas]

Я понимаю что спектральная кривая чувствительности сенсоров в телефоне одна, у глаза другая.. но.

Ну тут и есть ответ на вопрос. Для телефона и глаза спектры разные. Для той "формулы расчета что использует глаз" видимо xy не равны как они равны для формулы из программы.

 

[Vadim_PDF]

так заказчику и скажу.. у вас формулы пересчета из глаза в мозг по xy не равны общепринятым формулам

 

[mihas]

да подгоните на глаз xy на одном из мониторов, мне показалось это не сложно.

 

[dih]

1. Фото ВСЕГДА очень плохо справляется с передачей эмиссионного цвета узкополосного характера, независимо от правильности баланса белого (по одному из эмиссионных источников или по отраженному свету на эталоне) по причинам, которые долго и сложно объяснять неколористу. Исключение - отстройка баланса по белому экрана исключительно для фото на экране. При этом любые ненейтральные тона могут уехать... глубоко.
2. Геометрия восприятия спектрофотометра и глаза отличается в том плане, что спектрофотометр контактно (а обычно и дистанционно при установке) видит перпендикулярно. Глаз не фиксирован перпендикулярно, тем более при такой расстановке, особенно на TN-матрице, все уедет опять глубоко. Если глазу дать 2 градуса обзора и строго перпендикулярно поверхности экрана - то равные xy независимо от спектра при равной яркости дадут одинаковое цветоощущение.
3. Точки белого недостаточно. Точка белого - это пена на поверхности океана. Надо свести ось серого (гамма-кривую по контрасту и цветности хотя бы до нижних 20 из 255.

 

[Vadim_PDF]

да подгоните на глаз xy на одном из мониторов, мне показалось это не сложно.

хорошо.. завтра подгоню в Photoshp-е на левом мониторе холст под оттенок основного (правого)- возможно на увеличенной яркости... замерю i1 и перекалибруюсь под эту (неважно какую) температуру в качестве desination.

1. Фото ВСЕГДА очень плохо справляется с ...

это понятно - чем более гладкий спект - тем лучше (проще). Понятно, что i1 - с шагом 10 нм может на резких пиках и лажануть. Что говорить уже о 3-зонном аля - колориметре (если так можно назвать условно камеру смартфона)

2. Геометрия восприятия спектрофотометра..

- вот ради интереса завтра вырежу под 2° дырки в черном картоне и посмотрю.. не сошел ли я сума

3. Точки белого недостаточно..

- вот собственно в этом и проблема..

P.S. Эх.. с CRT было проще.. там хоть аппаратно на всех белый регулировался.
+ размытие - на высоких разрешениях - бесплатный antialias в играх. и нулевой time-lag кстати

 

[dih]

- вот ради интереса завтра вырежу под 2° дырки в черном картоне и посмотрю.. не сошел ли я сума

а перпендикуляр как обеспечивать будете? 2 градуса мелочь

 

[dih]

а для более серьезной работы с айваном все-таки Argyll в режиме Hi-res с шагом 3,3 - разница есть.

 

[DimB]

Левый на фото холодный, правый - теплый.
в реальности - ТАДАМ! - глазами все с точностью наоборот!!!

Синий светодиод левого монитора сбивает автомат ББ телефона. Хотите снять в "идеале" -- заклейте. Или выставьте цветовую температуру принудительно, если камера телефона это позволяет.

Господи, зачем я читал Шадрина... <SARCASM>

<SARCASM OFF> Он тут точно ни при чем <SARCASM ON>

 

[mihas]

а для более серьезной работы с айваном все-таки Argyll в режиме Hi-res с шагом 3,3 - разница есть.

Кроме популяризации плохого недоделанного продукта Argyll никаких тут нет бонусов. Разница конечно есть, с шагом 1, 5, 10, 20 нм всегда есть разница. Только вот у серьезных людей из CIE ни слова про шаг 3,3. Для фундаментальных исследований нужен шаг 1, для практической колориметрии - 10 и иногда с интерполяцией из 10 в пять. А то что можно вытянуть из Argyll с шагом 3-3-4 - не совместимо ни с чем больше. Нужен вам профиль монитора, который по методике вычислений цвета не совместим ни с одним другим профилем в системе? А учитывая, как безобразно Argyll обходится с хроматической адаптацией - да ну на фиг такой продукт.

 

[dih]

Только вот у серьезных людей из CIE ни слова про шаг 3,3. Для фундаментальных исследований нужен шаг 1, для практической колориметрии - 10 и иногда с интерполяцией из 10 в пять. А то что можно вытянуть из Argyll с шагом 3-3-4 - не совместимо ни с чем больше. Нужен вам профиль монитора, который по методике вычислений цвета не совместим ни с одним другим профилем в системе?

1. Каким образом шаг и полученный массив влияет на совместимость профиля? интерполяция из 10 нм лучше реальных 3,3 ? То есть 3.14 точнее, чем 3.14159265359?
2. Каким образом методика влияет совместимость профиля?

 

[Vadim_PDF]

Итак отписываюсь по результатам.
2° - 10° - значения не имеет - старался смотреть максимально перпендикулярно - мониторы выглядели по разному.

Что сделал.
1. В Photoshop на вторичных мониторах подобрал белый (hue - saturation) максимально похожий на основной. Пришлось увеличить яркость аппаратно.
2. Замерял полученный холст Photoshop
3. Вбил эти значения xy в качестве целевого для калибровки. (температура получилась 6351.7 - да и ладно...)
4. Пререкалибровал вторичные.

Серый клин.. ну.. я ожидал худшего. Для вторичных пойдет.
Цель в принципе - достигнута

 

[dih]

Итак отписываюсь по результатам.
2° - 10° - значения не имеет - старался смотреть максимально перпендикулярно - мониторы выглядели по разному.

Что сделал.
1. В Photoshop на вторичных мониторах подобрал белый (hue - saturation) максимально похожий на основной. Пришлось увеличить яркость аппаратно.
2. Замерял полученный холст Photoshop
3. Вбил эти значения xy в качестве целевого для калибровки. (температура получилась 6351.7 - да и ладно...)
4. Пререкалибровал вторичные.

Серый клин.. ну.. я ожидал худшего. Для вторичных пойдет.
Цель в принципе - достигнута

Прибор айван или айван про? Колориметр или спектрофотометр?

 

[mihas]

В предложенном варианте шага 3-3-4 цвет вычислется из спектров так, как не вычисляет ни одна программа. То есть это некий цвет, отличный от всего существующего в вашем компе. Вы говорите что он отличается, лучше пользоваться им. Я говорю нет - он отличается, лучше им не пользоваться, расчеты не совместимы ни с чем рекомендованным. Есть три варианта расчета цвета из спектров по CIE и вариант по американскому ASTM, методика Argyll с шагом 3-3-4 не сходится ни содним из этих вариантов. Ради эксперимента получить некие и на что не похожие лабы - да пожалуйста. Почему эта работа с айваном на счет 3-3-4 вдруг стала "более серьезной" - не понимаю. Более серьезной она не стала.

 

[mihas]

Цель в принципе - достигнута

Ну а в результате я так понял,на основном и дополнительных мониторах при калибровке была установлена разная цветность белой точки по циферкам чтобы визуально она была одинаковой? Все же влияет разный спектр хоть и самосветящийся что ни говори.