Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

[X_A_H]

Дамы и господа!

Рискую нарваться на гнев модератора за открытие этой темы, но сил нет внимательно прочитать более 15 страниц темы по мониторам. Поэтому прошу коротко и ясно указать наиболее важные критерии для выбора. Я не имею ввиду цену, а яркость, контрастность, цветовой охват и иные немловажные пункты.

И хотелось бы высказать пожелание не уходить от темы и обсуждать конкретные модели, а всё внимание уделить именно обезличенным характеристикам.

С уважением,
Харченко Алексей.

 

[funny1]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

имхо по одним характеристикам практически нереально сказать подойдет монитор для проф работы или нет (ну кое что может сказать тип матрицы), тем более где уверенность что производитель не слукавил в указанных характеристиках?

 

[lunatik]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

но сил нет внимательно прочитать более 15 страниц темы по мониторам.

А все читать и не надо. Вы бы хоть начали (с последней)

 

[aspirin]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

У каждого свой подход, но в основном:
- это монитор на SIPS матрице (редко, на xVA);
- DVI;
- матовое покрытие;
- с колориметром (или спектрофотометром) и софтом, позволяющим работать в режиме hardware calibration;
- желательно, чтобы монитор имел 12 битное и выше внутреннее представление цвета;
- желательно наличие дополнительных функций, таких как система, которая обеспечивает однородность цвета и яркости по всему полю монитора;
- монитор должен поддерживать уровень яркости от 70-80 кд, без изменений цветового охвата;
- монитор должен поддерживать значение черной точки 0.1-0.3 кд;
- отклонение монитора от калибровки в течении времени, не должно превышать 1-1.5 дельта E;
- отклонение цвета по всему полю монитора не должно превышать 0.5 дельта E.
- защитный козырек желателен, но не обязателен;
- обычно, ведущие производители настраивают на заводе (или делают попытку настроить) мониторы на белую точку около 6500, и гамму 2.2 (1.8). Насколько это актуально для цветокоррекции - решайте сами.
- возможно наличие датчика компенсации яркости, в зависимости от изменения внешнего освещения... Не всегда помогает в работе, может способствовать искажению цветопередачи монитора.

PS Специально не стал указывать, какой охват должен иметь монитор, обычно, пишут "97% sRGB, 92% Adobe RGB", что не всегда соответствует действительности при различных установках.


Чем дешевле монитор, тем он:
- имеет меньшее разрешение
- у монитора отсутствуют, или невозможны большее число указанных выше пунктнов

В зависимости от задач, желательно ознакомится со стандартом ISO 3664-2000, http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=13973.

 

[@diz@]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Может быть отрезать всё остальное и это сообщение aspirin-а повесить наверх и закрыть? Может для кого некоторые пункты и спорны, но в основном - хороший дайджест! А обсуждение конкретных моделей - в других темах.

 

[aspirin]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Я так и сделаю, после того, как будут высказаны замечания участниками Форума. Надеюсь на участие в обсуждении.

 

[Samsonov]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

- с колориметром (или спектрофотометром) и софтом, позволяющим работать в режиме hardware calibration;
- желательно, чтобы монитор имел 12 битное и выше внутреннее представление цвета;

Тут ещё можно было бы добавить ваше же утверждение, что наличие программируемой LUT и поддержка управления по DDC/CI может быть альтернативой фирменному комплекту «монитор + колориметр + софт».

- отклонение монитора от калибровки в течении времени, не должно превышать 1-1.5 дельта E;

А тут можно было уточнить, в течение какого времени, и начиная с какого срока эксплуатации.

- отклонение цвета по всему полю монитора не должно превышать 0.5 дельта E;

Ой ли? Пример такого монитора можно? По моим прикидкам, у Нека 2690 белое поле по одной только яркости гуляет на 2,5 dE (при максимальной компенсации и умеренной яркости). 24-дюймовый братец [THREAD=35084]AL2723W[/THREAD] даёт разброс выше 5 dE. И это от среднего арифметического, а не между крайними значениями. Если же сравнивать max:min, принимая max за L*=100, то получится почти 5 и 10 dE соответственно. А если ещё учесть хроматическую составляющую…

- возможно наличие датчика компенсации яркости, в зависимости от изменения внешнего освещения... Не всегда помогает в работе, может способствовать искажению цветопередачи монитора.

Ещё бывает внутренний датчик — для стабилизации. Правда, работать он может так, что ещё не известно, благо это или зло, или вовсе пустой звук.

Специально не стал указывать, какой охват должен иметь монитор, обычно, пишут "97% sRGB, 92% Adobe RGB", что не всегда соответствует действительности при различных установках.

Интересно, хоть один производитель и вправду проверяет пересечение трёхмерных фигур и считает объём в dE? Или они чисто условно, по диаграмме цветности?

 

[aspirin]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Тут ещё можно было бы добавить ваше же утверждение, что наличие программируемой LUT и поддержка управления по DDC/CI может быть альтернативой фирменному комплекту «монитор + колориметр + софт».

Добавлю

А тут можно было уточнить, в течение какого времени, и начиная с какого срока эксплуатации.

Например, в течении 1-3 месяцев

Ой ли? Пример такого монитора можно? По моим прикидкам, у Нека 2690 белое поле по одной только яркости гуляет на 2,5 dE (при максимальной компенсации и умеренной яркости). 24-дюймовый братец [THREAD=35084]AL2723W[/THREAD] даёт разброс выше 5 dE. И это от среднего арифметического, а не между крайними значениями. Если же сравнивать max:min, принимая max за L*=100, то получится почти 5 и 10 dE соответственно. А если ещё учесть хроматическую составляющую…

Давайте посмотрим. Есть некий широкий монитор, у которого проводились измерения LAB в 9 точках (все углы и середина): белый, серый и черный. Представляю данные(сначала первая линия по горизонтали, далее, вторая, далее, третья):

Черный:
8.4 8.8 9.0
7.1 7.0 7.5
2.7 3.6 2.3

8.6 8.6 8.8
7.4 7.6 7.7
3.6 2.7 3.4

8.4 8.8 8.8
7.2 7.0 7.6
2.7 2.8 3.3
Максимальное отклонение считается в сравнении с нижним правым углом, составляет 1 дельта E, среднее - 0.5 дельта E

Серый
45.7 44.8 45.5
1.0 1.1 0.3
-1.5 -1.2 -1.0

46.7 47.5 45.7
0.8 0.8 0.3
-1.6 -1.0 -0.6

47.0 46.8 46.3
0.6 0.7 0.2
-1.7 -1.2 -0.8
Максимальное отклонение считается в сравнении с нижним правым углом, составляет 1.9 дельта E, среднее - 1.1 дельта E

Белый...

89.4 89.5 88.1
0.3 0.2 -0.5
-2.5 -1.9 -1.3

90.6 93.3 89.6
-0.1 -0.1 -0.5
-2.0 -1.5 -1

91.1 91.5 89.7
-0.1 -0.4 -0.1
-2.7 -2.1 -2.0

Максимальное отклонение считается в сравнении с нижним правым углом, составляет 3 дельта E, среднее - 1.9 дельта E. При этом, самая вылетающая точка на этом мониторе, именно по белому цвету, это ровно в середине. В ней отклонение максимальное.

Максимальное отклонение этого монитора будем считать 3 дельта E, среднее - 1.56.

Согласен,... с 0.5 я конечно погорячился... надо ставить больше, только понять на сколько, если такая методика всех устраивает.

Интересно, хоть один производитель и вправду проверяет пересечение трёхмерных фигур и считает объём в dE? Или они чисто условно, по диаграмме цветности?

Понятия не имею. Может и считают.

 

[aspirin]

Добавление

По поводу технологий измерений и контроля отклонений мониторов LCD по равномерности, я в свое время применял нехитрый метод, который основан на проверке калибровки софтом. Например, iMatch имеет встроенный Verifier. Технология на примере этого софта была такой:
1 - Калибруем монитор
2 - Проверяем калибровку при помощи Verifier
3 - Повторяем проверку при помощи Verifier в 4 дополнительных точках. Например, калибровали в центре, проверяем по углам.
4 - Получаем наглядный график отклонений.

Если порытся на форуме, я давал подобные цифры для некоторых мониторов.

Хотел еще заметить, что есть реальные различия в том, когда монитор выбирается для индивидуального пользования, или когда монитор (несколько, много) покупается компанией для профессиональной деятельности. Во втором случае, по моему мнению, автоматизация процесса калибровки и проверки монитора является однозначно необходимой, в соответственно, наличие софта с возможностью automatic hardware calibration выходит на первый план, если идет разговор о цветокоррекции.

 

[Samsonov]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Есть некий широкий монитор…

Ну, возможно, всё дело в размере экрана. 21-дюймовый братец того же 2690 имеет в разы меньший разброс (по линейной шкале яркости). Но, что интересно, на обеих моделях лучшая равномерность обеспечивается при максимальной яркости, и ухудшается по мере снижения до приемлемых значений.

Белый: 89.4, 89.5, 88.1; 90.6, 93.3, 89.6; 91.1, 91.5, 89.7

Однако мы считаем по-разному: у меня Ymax принимается за L*=100. Поэтому и числа несколько выше.

Калибруем монитор. Проверяем калибровку (verify). Повторяем проверку при помощи в дополнительных точках. Получаем наглядный график отклонений.

В зависимости от того, что именно пытается проверить программа, этот «график отклонений» может оказаться просто показателем несоответствия построенному профилю в разных частях экрана. Например, если проверялка не обращает внимания на тэги lumi и bkpt, или этих тэгов вообще нет в профиле. То есть проверяется, по сути, только отклонение от эталонных r/g/bTRC и r/g/bXYZ. Это тоже не пустой звук, конечно, но не показатель неравномерности.

Грубо говоря, можно представить себе гипотетический экран, который выглядит как шахматное поле. В каждой точке может быть одинаковый контраст, одинаковые цветности светофильтров, одинаковое управление поворотом жидких кристаллов. Верификация покажет, что любая точка экрана соответствует эталону (без учёта абсолютных величин). Но реально изображение будет неравномерным. Разумеется, я утрирую, но в принципе так получается.

 

[aspirin]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Максимальную яркость не мерил, не было случая. У всех широких мониторов, неравномерность выше, чем у обычных.... За исключением топовых моделей по соответствующей цене.

График отклонений по моему вещь полезная. Получается, мы определяем несоответствие между одинаковыми мешенями, в разных частях монитора. Этого может быть достаточно, для получения необходимых данных, мне кажется. Естесвенно, что ощущения не обманешь, если изображение неравномерное. Измерительный контроль, в таком случае, позволит отсечь устройства, которые менее всего пригодны для работы.
Подумаю еще о эталонных цифрах. Пока вижу эту цифру в районе 1,5-3,5 дельта Е при яркости до 100.

 

[aspirin]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото


Не по теме:

Однако мы считаем по-разному: у меня Ymax принимается за L*=100. Поэтому и числа несколько выше.

А зачем, если не секрет?

 

[Samsonov]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

А зачем, если не секрет?

Затем, что у меня интерес к мониторам не совсем полиграфический, и речи о соответствии L*=100 и Y=100 просто не идёт. В поле зрения пользователя не предполагается никакого иного адаптирующего объекта [с некоей стандартной яркостью], кроме экрана монитора. При обычных офисных условиях, когда и лампы мощные, и свет за окошком маячит, вполне логично выставлять яркость на уровень 100–150 кд/м²; тем более, что эргономический стандарт TCO, соответствие которому заявляют почти все производители, предполагает как раз 125 кд/м² для ЖК и 100 кд/м² для ЭЛТ. Не менее интересно исследовать поведение монитора на максимуме, раз уж все производители так стремятся привлечь покупателя красивыми числами в спецификации. А лично я и вовсе привык сидеть с 50–60 кд/м²; да и у вас в примере всего 75 кд/м². Поэтому не остаётся ничего другого, кроме как нормировать по средней или максимально яркой точке экрана, чтобы не сравнивать слонов с табуретками.

 

[aspirin]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Да, я калибрую мониторы на 75-80, реже на 90 кд/м2. На 100-120, только из интереса. Работать на такой яркости сложно.
Интерес понял.
Что думаете о цифрах отклонений, которые я указал в прошлом сообщении?

 

[Samsonov]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Что думаете о цифрах отклонений, которые я указал в прошлом сообщении?

Нормальные такие цифры, десятичные…
Ну, главное, что не «0,5 dE», а то уж совсем как-то чересчур строго.

Ещё важнее, что думает по этому поводу остальное сообщество — из тех, кто пытался промерить хотя бы парочку моделей: одну «плохую» и одну «хорошую».

 

[aspirin]

Ответ: Технические характеристики монитора для цветокоррекции и фото

Подвернулся случай измерить еще пару мониторов, на одной машине, примерно с одинаковой калибровкой.
Результаты выкладываю.

Цифры в рекомендациях будут таковы:
Отклонение по белому не превышает 3 дельта E
Отклонение по серому не превышает 2 дельта E
Отклонение по черному не превышает 1.5 дельта E

Отклонение от калибровки не должно превышать 3.5 дельта E, при среднем значении менее 1.

PS - если будут какие либо соображения на этот счет - эта тема останется.