Ответ: ЧЕГО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА?
Виталий, если мои воззрения это XIX век, то ты со своим богоисканиям вместе со своей псевдонаукой филологией поищи себе место где-нибудь до Возрождения.
Хм, филология появилась куда раньше всех твоих "истинных" наук
Это древняя наука. И существование языка – это бесконечный вызов европейской "науке", которая не способна выработать ни понимания этого явления, ни его происхождения, ни путей и способов его развития. Конечно, это для тебя "псевдонаука" – она ведь не вписывается в "схему".
Если что-то необъяснимо, то это временно.
Проблема в том, что на место одного необъяснимого всегда приходит другое. А значит, мир
принципиально непознаваем.
Во многих случаях нет нужды выявлять закономерность
Да, хоть Максвеллом, хоть Шмаксвеллом – часть данных вроде поддается описанию и анализу, но всегда появляется нечто, что фактически перечеркивает исследования. А с математикой в руках с лингвистикой подходят люди весьма искушенные. Только вот сказать, что прямо прорыв был – неа, нету.
Если кто-то, не будем показывать пальцем, не принимает НАУЧНЫХ объяснений, то это лишь характеризует этого кого-то вполне определённым образом.
Ты не приводишь НАУЧНЫХ объяснений, они АНТИнаучны, потому что не подтверждаются фактами. Я ведь тебе про Бога ничего не сказал, я тебе на твои "идеи" о детерменировании окружающей среды привел контраргументы, на которые ты ответить не можешь, иначе тебе пришлось говорить, что ты тоже щелкаешь и щебечешь.
Эти высказывания принадлежат одному человеку или разным?
Дим, елы-палы!
Слова исчезают и появляются, естественно, в результате изменения действительности. Но это
лексика – один из самых подвижных слоев языка, подвижнее его только фонетика. А вот изменения в морфологии, в словообразовании, в синтаксисе особенно – вот что любопытно, вот что понять бы, почему это происходит. Например, знаешь ли ты, что деепричастные и причастные обороты являются заимствованием из старославянского (староболгарского, южнославянского) языка? И что у них есть в русском (восточнославянском) языке семантические дубли? И что до сих пор использование деепричастных и причастных оборотов является показателем книжной речи? Тыща лет прошла, а конструкция языком до сих пор не усвоена, до сих пор носители ощущают ее чужеродность – вот это действительно интересно, а изучения используют ли сейчас слово шкраб. Да нужны они, наверное, но какая ж в этом скука-то!
К тому же какими природными явлениями можно объяснить название валенок пимами, а совка для угля шумовкой?
Ответ на два письма я получила. Ответила, и вот это письмо не захотело отправляться.
)