Ответ: ЧЕГО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА?
Malenkiy Tigr сказал(а):
Не-а. Как насчет гор и вулканов? Молния, гром и се такое?
Это всё позже.
Сначала человек, как любой другое животное мог всего этого только бояться. В смысле, не бояться вообще, а пугаться во время возникновения этих явлений и только в этот момент.
Человек не мог бояться этих явлений вообще, в смысле, долговременно их бояться, как потенциальной опасности, ни на уровне тогдашнего его сознания, ни на уровне рефлексов — не имели эти явления для тогдашнего человека ярко выраженных причинно-следственных связей.
Потом, когда человек «приручил» огонь, кое-какие причинно-следственные связи обозначились. И по аналогии с «маленьким» огнём, «ручным», котрого можно было «задобрить», «накормить», зародилась мысль, что и с «большим» огнём — небесным (молнией) и подземным (вулканом) можно доовриться. Их несговорчивость вполне логично могла быть увязана с ничтожностью аргументов для такого большого огня — маленькому огню достаточно сухой веточки, а большому огню нужо что-то посущественнее.
Malenkiy Tigr сказал(а):
Никто и не говорит про "бесполезному и не опасному". Были слова про неподвижному, статичному. Тут я согласен, что именно движение воспринималось как символ жизни, но когда человек начал создавать "образ" своего бога, тогда и появилось поклонение статике.
Сначала уговаривать и задабривать большой огонь (большую воду и т.п.) ходили все вместе, стадом. Но это опасно — так приближаться к «богу» — случись что («богу» что-нибудь «не понравится), и гибло всё стадо (группа, племя, не важно). Поэтому стали отряжать специальную группу. Но потеря группы,в случае чего, тоже потеря для стада ощутимая. Потому стали отряжать буквально несколько представителей, а то и вообще одного. Сходив к «богу» раз, другой, третий, и благополучно вернувшись, этот ходок имел основания утверждать, что он лучше остальных знает, как разговаривать с «богом», особенно тех, кто туда ни разу не ходил. И его назначили постоянным ходоком. И вот он уже шаман, жрец, священнослужитель, посвящённый в некие тайны (при том, что тайно-то особых и нет, кроме, разве что, знания, например, тропы к жерлу вулкана и правил техники безопасности вблизи жерла).
Коль скоро ходок постоянно подвергается риску, ходя к «богу», он освобождается от части или даже всех работ, связанных с жизнеобеспечением племени. Он становится иждевенцем.
Бесполезного трудоспособного иждевенца долго терпеть никто не станет. Поэтому свою полезность в качестве ходока к «богу» нужно постоянно подттверждать. А ещё важнее утверждать соплеменников в мысли, чо лучше него никто с задачей хождения к «богу» не справится. Появляются ритуалы, заклинания, соплеменникам неизвестные, непонятные, потому таинственные и придающие веса религиозному деятелю.
А потом стало лень ходить к «богу». Или племя перекочевало довольно далеко от «бога». Но культ уже сложился, религизный деятель своего статуса терять не желает, потому возникла необходимость в неком образе «бога», через которого с «богом» якобы можно общаться дистанционно. Возникла необходимость в образе — возник образ, фетиш.
Могло так быть? Скорее всего, примерно так и было.
Malenkiy Tigr сказал(а):
Откуда такое предположение? Опасно - да, а все остальное под вопросом.
Несъедобное —
опасно. Но может выглядеть
съедобным. При этом, может быть
полезным, если его не толкать в рот, а применять, тыкскыть, наружно.
Отсюда:
съедобное
несъедобное
опасное
полезное
Из этого:
несъедоное полезное
несъедобное бесполезное
съедобное и в ином качестве бесполезное
съедобное и полезное помимо употребления в пищу
опасное полезное (приручённый огонь, например)
Потом:
несъедобное, но посредством опасного полезного превращаемое в съедобное
И т.д., и т.п. — от простого к сложному, накопление, переход количества в качество и т.д., и т.п.
Сначала человек лишь описывал окружающий мир. (Я не разделяю точку зрения, что филология возникла раньше остальных наук, но методологически, судя по всему, она не далеко ушла от первобытного, чисто описательно-констатационного состояния.)
Но с развитием орудий человек стал способен менять мир вокруг себя, порождать новые сущности, для которых требовались новые названия.
Усложнялась картина мира, развивался язык и сознание, что позволяло создавать более совершенные орудия, которые оказывали на окружающий мир более интенсивное воздействие, мир менялся, усложнялся, картина мира вслед за ним, и опять новые понятия и слова… и т.д., и т.п., и чем дальше, тем с большей скоростью, экспоненциально.
Malenkiy Tigr сказал(а):
ЗЫ Вы не ответили на мой пост ранее. Мне все же интересно Ваше мнение.
Это про «просчитать ВСЕ варианты?»
ВСЕ варианты просчитывать и нет никакого смысла. Просчитывать имеет смысл лишь наиболее вероятные.
Учитывать ВСЕ факторы не обязательно. Важно учитывать значимые, а незначимыми можно пренебречь. Значимость определяется из контекста и, опять же, из вероятности.
Мучитель я и истязатель! А еще матершинник и аморал! ))
.