Какой фильм вы посмотрели последним? 5

[Йожег]

"Солнечный удар" - поручик у него все время или спит или пьян. Что как бы намекает в чем дело - проспали. Ах да еще и Дарвин виноват - ведь если все произошли от обезьяны "то зачем платить больше?" Фильм одноразовый.
"Обитель проклятых" хороший такой сюр по мотивам Э. По вполне заслужил семь звезд на кинопоиске.
"Страховщик" лысый Бандерас конечно старается но у кукол и роботов и то эмоций больше. Средненько. Выгонят скоро таких суперзвезд если нарисованные роботы их переигрывают.

Сурка смотреть довольно утомительно. Только за то что с фантастикой нынче туго. Ну может хоть Интерстеллар порадует.

 

[Йожег]

Ларс фон Триер признался что писал сценарии под кайфом мол у него так быстрее получается

Триер утверждает, что алкоголь помогал ему в творческом процессе, даже приносил вдохновение. Так, будучи пьяным, он смог написать сценарий к своему знаменитому фильму «Догвиль» за 12 дней. А сценарий к последней кинокартине «Нимфоманка» прорабатывался в течение полутора лет — Триер писал его в трезвом виде.

Увы его опасения потерять "режиссерский дар" довольно обоснованы. Догвиль довольно странное кино, но Нифоманка это вообще какой-то "эротический триллер"

 

[Oleg Butrin]

Кто-нить заценил Интерстеллар?

Специально посетил в последний день проката. Впечатление двойственное: и драма не очень драма, и про космос не очень про космос.

 

[ch_alex]

Смотрел "Крепкий орешек 4". Это какой-то белый пушной зверёк. Нет, Брюс, конечно, ещё вполне живенько двигается. Но в общем мрак. Лучше я что-нибудь полезное почитаю.

 

[Valentin]

Это как мой младший трансформеров последних посмотрел. "Да уж, папа у американских сценаристов с физикой в школе вообще плохо ."

 

[Dmitrij M]

Фильмы все-таки не стоит рассматривать на предмет их правдоподобия. Но, если зритель обращает внимание на несоответствия – значит фильм не удался, или не созвучен.

Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;

Этого тоже не увидишь в реале… А правда Искусства (с большой буквы) – тут есть.

 

[Йожег]

Нет ну посмотреть конечно надо хотя бы понять с чего все так прутся. Сильно подозреваю что оценка на кинопоиске завышена восторженными хомячками. Опять народ небось ничего не понял но признаваться в этом стремно, поэтому лучше сказать что кино - шедевр и в нем бездна смысла. Ну как у Кубрика с его одиссеей. Впрочем рецензии в духе Голливуд в опасносте тоже вызывают один фейспалм.

 

[magneto]

Посмотрел Интерстеллар. Весь фильм чего-то ждал - не дождался.

 

[andrejK]

дома смотрел?

надо в кинотеатре!!! тогда ожидание места "00" - становится понятным!

 

[magneto]

надо в кинотеатре!!!

Не вызвало такого желания.
ЗЫ робот понравился - чем-то Дюну напомнил.

 

[Йожег]

Уже не первый случай когда роботы в фильмах играют лучше чем люди.

potya: когда в фильме дело дошло до космических путешествий, мои соседи в кинозале перестали хрустеть до самого конца сеанса.
matveevich: да просто попкорн кончился, фильм–то длинный.

 

[andrejK]

Не вызвало такого желания

ну тогда и ждать нечего)

ну и кстати. рейтинги кинопоиска = 0 (в смысле ценности).
прокатчики уже давно поняли и за толику малую
нанимают ботов для простановки рейта.

 

[Йожег]

Они молодцы что они нанимают ботов для простановки низкого рейтинга всякому шлаку. Можно только похвалить такую самокритичность и заботу о зрителе

 

[andrejK]

низу можно верить))) это энтузиасты)))

а вот верхи - боты.

 

[@diz@]

Фильмы все-таки не стоит рассматривать на предмет их правдоподобия.

СтОит.
Если только это не сказка или запредельно нереальное.
Не надо делать из зрителя совсем идиотов.

 

[suntory]

Орешек и тем более трансформеры скорее сказка.

 

[andrejK]

тю. трансформеры на фоне всех орешков - чистый реализм.

 

[Йожег]

К интерстеллару куча предъяв на научной почве но не думаю что это так уж важно. Любой фильм прежде всего рассказывает об отношениях между людьми, а наукообразный/реалистичный фон вполне вторичен. Пусть даже это бонд/борн/орешек/гендальф/анакин/бетмэн/халк просто дают злодеям по мордасам. Они должны это делать убедительно а злодей должен быть достаточно плохим. Ну а развешивает ГГ люлей посохом, лазерным мечом или мочит из пулемета это не самое главное. Вот вам реалистам

 

[IPTIV]

Когда кто-то особо сильно занудствует на предмет реальности/нереальности подвигов ГГ из кинобоевика, я ставлю ему вот это "кино":


Не по теме:

Не надо делать из зрителя совсем идиотов.

IMHO, если зритель способен сделаться идиотом от просмотра фильма, то зачатки идиотии были у него ещё до просмотра.

 

[@diz@]

Возможно я занудствую, но разогрев ядра Земли потоками нейтрино от вспышек на Солнце (2012) - это оболванивание и так не шибко образованной молодёжной аудитории. А ведь они свято верят.
Другое дело, если это обозвать какой-нибудь деритринитацией, тогда и пёс с ним, пусть сценаристы веселятся.
Но вот эти псевдонаучные потуги киносказочников иногда бесят.
Если подразумевался эдакий тонкий юмор или скрытое издевательство над публикой — тоже мимо, потому что 99,99% аудитории этого не поймут. Хотя им наверное и не нужно...
Слышал передачу недавно по радио. Понравилось одно высказывание.
Если на ТВ будет выбор между качественными, интересными, умными передачами и шоу с Малаховым, большинство публики выберет последнего.
Видимо поэтому сценаристы нынче вообще не парятся о правдоподобии.