- Сообщения
- 9 258
- Реакции
- 1 188
О, да-да! Ja-ja! Кемска волост! Особливо когда этих канонов нет, то чего с ними не обращаться вольно?Konsta сказал(а):И, обратите внимание, какое вольное обращение с канонами композиции.
О, да-да! Ja-ja! Кемска волост! Особливо когда этих канонов нет, то чего с ними не обращаться вольно?Konsta сказал(а):И, обратите внимание, какое вольное обращение с канонами композиции.
Константин, "лавры Сальери" -- это не из той оперы. Когда художник пытается "самовыражовываться", то принцип Сальери ("я музыку разъял как труп") действительно может сыграть злую шутку. Но когда позиционируется задача выступить в роли проводника, связиста между духом места и зрителем, то работают иные принципы:Konsta сказал(а):Посему и Вас пытаюсь предостеречь.
Я имел в виду несколько другой аспект. В погоне за техническим (не технологическим) совершенством появляется соблазн использования приемов и правил, анализа на соответствие правилам, попытки выявления и формулировки законов и пр. способов замены интуитивного восприятия логикой. Вот тут-то творческой интуиции и наступает капут. Иногда такой разгромный, что не восстановится.Alexey Shadrin сказал(а):..."я музыку разъял как труп"...
Однако Леонардо досконально изучил анатомию человека -- это знание не помешалу ему в творчестве. Что плохо в том, если мы настолько, насколько это возможно сегодня, изучим законы зрительного восприятия и, к примеру, в итоге не будем делать таких глупостей как имитация эффектов локальной адаптации? А это именно законы (не в пример композиционным "законам").Konsta сказал(а):Вот тут-то творческой интуиции и наступает капут. Иногда такой разгромный, что не восстановится.
Воистину верно. Но, может быть даже немного перегиб: вот, к примеру, Ваш покорный -- уж сколько читал и изучал! Как вышел "в поле" -- все правила и "законы" забыл...Konsta сказал(а):Заметив сие, начал рассказывать обо всех этих правилах в самом начале, чтобы ходить научить, а потом запрещал даже задумываться. Ни разу не пожалел о таком подходе.
Воистину. И как показывает практика, результат съемки лчше всего виден на матовом стекле...Konsta сказал(а):Самое сложное, как мне показалось, чему нужно научить, видеть не только натуру, но и результат съемки.
Видимо, с опытом. Несколько раз доводилось через матовое в форматниках смотреть - не получалось. Смастерил камеру Обскура - там лучше. Собственно, в зеркалках тоже матовое, разве что не перевернутое изображение хуже поддается анализу. "Молодежь" заставлял рассматривать сцену через рамку для слайда, с упором (для сохранения "фокусного расстояния") и ширмой вокруг нее. Этот метод оказался самым эффективным.Alexey Shadrin сказал(а):...И как показывает практика, результат съемки лчше всего виден на матовом стекле...
В зеркалке дело портит эффект погружения. Собственно зеркалка -- это и есть сцена, к зеркалке привыкаешь, как к очкам. Изоражение на матовом стекле -- это почти то же, что отпечаток, оно рассматривается в контексте прочих элементов поля зрения. Сие критично, имхо.Konsta сказал(а):Собственно, в зеркалках тоже матовое, разве что не перевернутое изображение хуже поддается анализу.
Хм. Не знаю. Ни одного из трех не пробовал (ну, разве что от безделья на каких-нибудь корпроративных пьянках -- 3-й вариант).Konsta сказал(а):Поговорим о настройке на сюжет?
Заметил 3 основных подхода:
Бесподобно. Очень хорошо, просто очень. Чуть провалена тень на переднем плане + легкая шевеленка, но да Бог сним. Однако твое чебушное упрямство меня досталоgerman сказал(а):Кстати, вот одна из попыток.
"А-а-а! Я говорил!..." (с) Лепореллоgerman сказал(а):Даже банальный ланшафтный вид вдруг в шахте приобрёл некое настроение.
Не ругайсяAlexey Shadrin сказал(а):Однако твое чебушное упрямство меня достало-- ну, ладно, с портретом еще как-то соглашусь, но пейзаж...