Главный принцип - разделить задачи и наладить контроль. В технологической цепочке важно на каждом этапе сделать работу так, чтобы после не переделывать "за того парня".
Опечатки.
Я пишу тебе стандартную схему прохождения материала. В ней есть главное - четко отслеживается на каком этапе была сделана ошибка и кто виноват в итоге.
1. Журналист пишет текст.
2. Редактор читает, вносит редакторскую правку, отдает материал в печать.
3. Корректор правит файл с текстом.
4. Верстальщик заливает текст на полосы.
5. 1 читка с распечатанных полос.
6. 1 правка.
7. 2 читка с распечатанных полос.
8. 2 правка.
9. Финальная читка.
10. Финальная правка.
Теперь по пунктам.
1-2. Сначала творческие люда должны договориться, что текст им нравится и именно в таком виде он пойдет в печать. Это также касается рекламных текстов, которые приносят клиенты. Редактор обязан отказываться от рекламы, которая не попадает в формат издания, или убеждать клиента переделать рекламу под формат. Свежак: мы отказали "Балтике" публиковать их гламурный текст именно по причине неформата. Договорились на том, что сами написали другой текст. Деньги не потеряли, лицо сохранили.
3. Теперь никто не распечатывает просто тексты, правят прямо в "ворде". Вычитанный файл корректор переименовывает. У нас добавляют к названию файла "выч.". Например: "Водка.doc" - "выч.Водка.doc". Вы можете придумать свою систему. Важно отделить просто журналистский текст от уже вычитанного и поставить отметку. Невычитанный текст не должен попасть в дальнейшую работу.
4. Сверстанную полосу выводят на принтере и отдают корректору. Важно: нельзя отдавать на проверку недоделанную работу. Фразы типа: "Вот почитай пока, а потом мы тут поставим картинку красивую, фотки подпишем, а заголовок будет выгнут вот так на разворот" - в топку! При любом изменении макета "ползет" текст, автоматический модуль заново по-другому расставляет переносы (не всегда удачно). Корректор должен увидеть всё и желательно с первого раза.
5. Корректор читает полосу, вносит правки. О системе знаков пусть договариваются с верстальщиком - чтобы было и понятно, и заметно. На прочитанной полосе корректор сверху пишет: "Читка 1" и добавляет свою подпись. Работа сделана.
6. Верстальщик вносит правки и тоже расписывается на той же самой распечатке. Работа сделана. Распечатка с подписями уходит корректору.
7-8. Повторяются пункты 5-6. Корректор сверяет первую читку со второй - все ли внесены исправления. Распечатка со второй читкой и подписями уходит в архив.
9-10. Финальная читка идет на чистовую. Готовый журнал полностью выводится на принтере и отдается корректору. Тот со свежей головой читает весь номер от корки до корки. Если найдет что-то - правим.
Поиск виноватых. Когда нашли опечатку, поднимаем из архива финальную читку. Потом вторую читку. Потом первую читку. И тут уже в зависимости от вскрывшихся фактов определяем степень вины. Самый простой случай - корректор вообще не заметил ошибки. Виноват единолично. Или, например, корректор отметил ошибку в первой читке, верстальщик "зевнул", а корректор не проконтролировал и во второй читке не отразил это никак. Виноваты оба. Если же ошибка отмечена и в первой, и во второй читке, но все равно пошла в тираж, то шкуру сдираем с одного верстальщика - внимательней надо быть.
Хозяйке на заметку: вносить корректуру, оказывается, гораздо удобнее с конца материала.
Механика процесса такая. Когда начинаешь править полосу, у тебя там, скажем, штук 5 правок. Если правишь с начала статьи, то последующая верстка "съезжает" (когда совсем немного, а иногда очень существенно). И поиск следующей ошибки занимает время. На бумажной полосе ты видишь где ошибка, а на мониторе ее в этом месте уже нет, потому что съехала верстка. Тратится время на поиск (а еще больше - нервов ).
Теперь поступим обратным образом. Правим с конца статьи. Все ошибки всегда будут оставаться там, где их отметил корректор. Их искать проще на порядок. Даже если правка существенная, любой "съезд" верстки идет ниже того места, где находится следующая ошибка.
)
) имхо, на корректоре сэкономили, не более того.
