Какое оптимальное число нужно выставить в полосе «разрешение» (пиксел/дюйм, пиксел/см) при создании нового файла ?
Зависит ли эта цифра от размера холста создаваемого файла ?
Зависит ли эта цифра от размера холста создаваемого файла ?
Параметры разрешения ?
- Автор темы Shams
- Дата начала
- Статус
Ответ: Параметры разрешения ?
Это число некоторым обьразом зависит от назначения создаваемого произведения. Некоторым образом - потому что основным параметром, конечно, является абсолютный размер, а разрешение - величина относительная.
Это число некоторым обьразом зависит от назначения создаваемого произведения. Некоторым образом - потому что основным параметром, конечно, является абсолютный размер, а разрешение - величина относительная.
Tau_0
Участник
- Сообщения
- 217
- Реакции
- 0
Ответ: Параметры разрешения ?
При создании нового файла Вы, прежде всего, должны ориентироваться на разрешение выводного устройства и условия просмотра изображения. Для WEB смело задавайте 72 ppi, если собираетесь использовать фотопринтер, то Вам за глаза хватит 300 ppi.
От размеров холста не зависит в том смысле, что самому Photoshop, всем его фильтрам и плагинам абсолютно до барабана -- какое у изображения разрешение и каков размер изображения. Эти параметры не принимают никакого участия в процессе редактирования изображения. Размер потребуется драйверу выводного устройства только на этапе вывода и там он сыграет свою роль…
При создании нового файла Вы, прежде всего, должны ориентироваться на разрешение выводного устройства и условия просмотра изображения. Для WEB смело задавайте 72 ppi, если собираетесь использовать фотопринтер, то Вам за глаза хватит 300 ppi.
От размеров холста не зависит в том смысле, что самому Photoshop, всем его фильтрам и плагинам абсолютно до барабана -- какое у изображения разрешение и каков размер изображения. Эти параметры не принимают никакого участия в процессе редактирования изображения. Размер потребуется драйверу выводного устройства только на этапе вывода и там он сыграет свою роль…
Ответ: Параметры разрешения ?
Оптимальное число выводится из произведения интеграла гипотенузы холста на корень деленный на пи пополам от радиуса третьей планеты от Солнца.
Оптимальное число выводится из произведения интеграла гипотенузы холста на корень деленный на пи пополам от радиуса третьей планеты от Солнца.
Ответ: Параметры разрешения ?
До этого пробовала печатать фото 10/15 см с разрешением 100 пикс., заданным при создании файла и получилось гнусно. Потом попробовала задать 300 - отлично.
Спасибо, всё понятно.Tau_0 сказал(а):
До этого пробовала печатать фото 10/15 см с разрешением 100 пикс., заданным при создании файла и получилось гнусно. Потом попробовала задать 300 - отлично.
Kolobokk
20 лет на форуме
- Сообщения
- 955
- Реакции
- 91
Ответ: Параметры разрешения ?
Shams
Если имеется в виду "мокрая" печать, то разрешение зависит от используемого принтера. Не факт, что даже при правильной установке разрешения не будет произведена интерполяция, но всё же.
Например, Niritsu использует 400 px/in, Frontier - 300 px/in, а есть и экзотические принтеры - 306 px/in.
Так что, лучше спросить о разрешении в том минилабе, котором собираетесь печатать.
Если в минилабе отказываются принимать TIFF, то устанавливайте минимальную степень сжатия JPEG.
Shams
Если имеется в виду "мокрая" печать, то разрешение зависит от используемого принтера. Не факт, что даже при правильной установке разрешения не будет произведена интерполяция, но всё же.
Например, Niritsu использует 400 px/in, Frontier - 300 px/in, а есть и экзотические принтеры - 306 px/in.
Так что, лучше спросить о разрешении в том минилабе, котором собираетесь печатать.
Если в минилабе отказываются принимать TIFF, то устанавливайте минимальную степень сжатия JPEG.
Ответ: Параметры разрешения ?
Человек при рассматривании в упор способен различить 12 чередующихся полосок (белая/черная) в 1 миллиметре изображения. Если перевести это в дюймы ,то получится 12 x 25.4 = 304.8 (1 дюйм - 25.4 мм).
Грубо говоря 300 точек на дюйм - это разрешающая способность человеческого глаза.
P.S. Все остальное понятия относительные...
Человек при рассматривании в упор способен различить 12 чередующихся полосок (белая/черная) в 1 миллиметре изображения. Если перевести это в дюймы ,то получится 12 x 25.4 = 304.8 (1 дюйм - 25.4 мм).
Грубо говоря 300 точек на дюйм - это разрешающая способность человеческого глаза.
P.S. Все остальное понятия относительные...
Ответ: Параметры разрешения ?
Только надо учитывать с какого расстояния расматривается напечатанное. Ведь никто не будет, например, к плакату или наружке подходить столь близко. К тому же многие изображения не требует высокого разрешения в принципе - фоны, текстуры и т.п.
snake_ufa сказал(а):
Только надо учитывать с какого расстояния расматривается напечатанное. Ведь никто не будет, например, к плакату или наружке подходить столь близко. К тому же многие изображения не требует высокого разрешения в принципе - фоны, текстуры и т.п.
Ответ: Параметры разрешения ?
По крайней мере говорить нужно о разрешении зрения, а не глаза. Ну а ссылочку, жду.
Не по теме:
Припоминается: "... в упор стрелял, упор упал "
Ссылочку можно получить на исследования в этой области? Я просто припоминаю что плотность рецепторов на сетчатке довольно сильно неравномерная, плюс к тому зрение динамическое, что позволяет при достаточной сосредоточенности рассматривать крайне мелкие детали, и 300 dpi минилабного принтера охватываются разрешением зрения запросто. То есть, можно увидеть пикселы. Конечно, для тех кто нормально видит.
По крайней мере говорить нужно о разрешении зрения, а не глаза. Ну а ссылочку, жду.
Не по теме:
Припоминается: "... в упор стрелял, упор упал "
Ответ: Параметры разрешения ?
Аффтар, а в минилабе же написано на бумажке какое разрешение ставить. Неужели вы им просто не поверили что так много нужно?
Аффтар, а в минилабе же написано на бумажке какое разрешение ставить. Неужели вы им просто не поверили что так много нужно?
Ответ: Параметры разрешения ?
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=22893
Правда, не уверен, что там найдется что-то вроде термина "разрешающая способность человеческого глаза"
Имхо, это относится к пространственным контрастно-сенситивным функциям (см. рис. 1.18)
Zest сказал(а):
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=22893
Правда, не уверен, что там найдется что-то вроде термина "разрешающая способность человеческого глаза"
Имхо, это относится к пространственным контрастно-сенситивным функциям (см. рис. 1.18)
Ответ: Параметры разрешения ?
Я дальше предисловия и введения это ниасилил. Так вот, когда речь заходит о разрешении человеческого зрения, то само слово нужно заменить. Если вам потребуется провести тест для определения этого разрешения вы же не будете втыкать электроды в моск подопытного ученого. Вы будете спрашивать: видно вам чередующиеся линии, или нет? И если наблюдатель распознал то, о чем спрашивают, то отвечает: "вижу", а если нет: "не вижу". То есть, сначала он должен понять что от него требуется, а потом попытаться выполнить задачу. На основании такого теста выяснится что маленькие дети, а также некоторые взрослые, совершенно не имеют разрешения своего зрения, поскольку не смогут от отвечать на такие вопросы. Следовательно имеется не бинарная, а мажоритарная логика, которая требует статистически значимых результатов и множества допущений (например что дети видят также, хотя проверить это нельзя).
Кроме того, когда знаешь заранее что надо увидеть, то и распознать легче.
Совершенно ясно что речь идет о распознавании образов. Что касается частного случая - определения через это распознавание частотных характеристик человеческого зрения - на него влияет чудовищное количество случайных факторов, так что результат будет крайне условным. Семантическим, по роду исходного явления - распознавания. Сосредоточится человек и выдаст отличный результат. Расслабится - выдаст паршивый. Оно вам надо для какой-то индустрии?
Первая же ссылка по словам resolution human eyes для интерпрентаций http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html Не перевожу на русский, уверен что те, кто занимается самообразованием технический английский давно выучили, цитата:
The eye is not a single frame snapshot camera. It is more like a video stream. The eye moves rapidly in small angular amounts and continually updates the image in one's brain to "paint" the detail. We also have two eyes, and our brains combine the signals to increase the resolution further. We also typically move our eyes around the scene to gather more information. Because of these factors, the eye plus brain assembles a higher resolution image than possible with the number of photoreceptors in the retina. So the megapixel equivalent numbers below refer to the spatial detail in an image that would be required to show what the human eye could see when you view a scene. Конец цитаты.
Ключевое понятие - зрение динамическая система.
Да, и распознавание по горизонтали у нас гораздо выше чем по вертикали. Поэтому в телеелевидении картинка строчит по горизонтали. Поэтому, бывает, едешь на велике, столб заметишь, а бельевую веревку нет.
Я дальше предисловия и введения это ниасилил. Так вот, когда речь заходит о разрешении человеческого зрения, то само слово нужно заменить. Если вам потребуется провести тест для определения этого разрешения вы же не будете втыкать электроды в моск подопытного ученого. Вы будете спрашивать: видно вам чередующиеся линии, или нет? И если наблюдатель распознал то, о чем спрашивают, то отвечает: "вижу", а если нет: "не вижу". То есть, сначала он должен понять что от него требуется, а потом попытаться выполнить задачу. На основании такого теста выяснится что маленькие дети, а также некоторые взрослые, совершенно не имеют разрешения своего зрения, поскольку не смогут от отвечать на такие вопросы. Следовательно имеется не бинарная, а мажоритарная логика, которая требует статистически значимых результатов и множества допущений (например что дети видят также, хотя проверить это нельзя).
Кроме того, когда знаешь заранее что надо увидеть, то и распознать легче.
Совершенно ясно что речь идет о распознавании образов. Что касается частного случая - определения через это распознавание частотных характеристик человеческого зрения - на него влияет чудовищное количество случайных факторов, так что результат будет крайне условным. Семантическим, по роду исходного явления - распознавания. Сосредоточится человек и выдаст отличный результат. Расслабится - выдаст паршивый. Оно вам надо для какой-то индустрии?
Первая же ссылка по словам resolution human eyes для интерпрентаций http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html Не перевожу на русский, уверен что те, кто занимается самообразованием технический английский давно выучили, цитата:
The eye is not a single frame snapshot camera. It is more like a video stream. The eye moves rapidly in small angular amounts and continually updates the image in one's brain to "paint" the detail. We also have two eyes, and our brains combine the signals to increase the resolution further. We also typically move our eyes around the scene to gather more information. Because of these factors, the eye plus brain assembles a higher resolution image than possible with the number of photoreceptors in the retina. So the megapixel equivalent numbers below refer to the spatial detail in an image that would be required to show what the human eye could see when you view a scene. Конец цитаты.
Ключевое понятие - зрение динамическая система.
Да, и распознавание по горизонтали у нас гораздо выше чем по вертикали. Поэтому в телеелевидении картинка строчит по горизонтали. Поэтому, бывает, едешь на велике, столб заметишь, а бельевую веревку нет.
Ответ: Параметры разрешения ?
Что касается упора, который упал, то вполне ясно что разрешение зрения измеряется в угловых единицах, чтобы не упираться. В частности в процитированной статье автор утверждает:
"The acuity of 1.7 corresponds to 0.59 arc minute PER LINE PAIR. I can find no other research that contradicts this in any way.
Thus, one needs two pixels per line pair, and that means pixel spacing of 0.3 arc-minute!"
Что в пересчете на картинку: "20 x 13.3-inch print viewed at 20 inches." дает 530 ppi.
Вряд ли это имеет какой-то прикладной смысл, поскольку достаточно спросить тестера новой системы "вы видите элементы изображения?" и по ответу сделать вывод - добавить их, или убрать.
Что касается мокрой-сухой печати, то есть, темы конкретно. Единственное с чем вы можете затрудниться при выборе разрешения, это с приготовлением картинки поверхности объекта для 3Д сцены. Тогда придется заранее определить какова будет максимальная крупность плана где эта текстура появится натянутой на объект, и отсюда вывести множитель от выходного разрешения кадра. Все остальные вопросы связанные с разрешением решаются звонком в сервис: типографию или минилаб. Или чтением документации на свой настольный принтер.
Что касается упора, который упал, то вполне ясно что разрешение зрения измеряется в угловых единицах, чтобы не упираться. В частности в процитированной статье автор утверждает:
"The acuity of 1.7 corresponds to 0.59 arc minute PER LINE PAIR. I can find no other research that contradicts this in any way.
Thus, one needs two pixels per line pair, and that means pixel spacing of 0.3 arc-minute!"
Что в пересчете на картинку: "20 x 13.3-inch print viewed at 20 inches." дает 530 ppi.
Вряд ли это имеет какой-то прикладной смысл, поскольку достаточно спросить тестера новой системы "вы видите элементы изображения?" и по ответу сделать вывод - добавить их, или убрать.
Что касается мокрой-сухой печати, то есть, темы конкретно. Единственное с чем вы можете затрудниться при выборе разрешения, это с приготовлением картинки поверхности объекта для 3Д сцены. Тогда придется заранее определить какова будет максимальная крупность плана где эта текстура появится натянутой на объект, и отсюда вывести множитель от выходного разрешения кадра. Все остальные вопросы связанные с разрешением решаются звонком в сервис: типографию или минилаб. Или чтением документации на свой настольный принтер.
Tau_0
Участник
- Сообщения
- 217
- Реакции
- 0
Ответ: Параметры разрешения ?
А не пугаете ли Вы нас таким большим разрешением человеческого глаза? Потому, что здесь, например:
http://www.ukr-print.net/contents/page-746.htm
приводится значение в 1.5 минуты плоского угла. В других источниках по физической оптике приводится значение в 1 минуту для нормальных условий освещения и диаметра зрачка d=2mm (дифракционный критерий Рэлея) для некоторого среднего гипотетического наблюдателя.
Извините, но 0.59, 1 и 1.5 разбежка получается больше чем в два раза…
А здесь
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml
приводятся такие значения для разных наблюдателей:
45, 50, 55 L/mm (пар линий на миллиметр), что даёт следующее разрешение в пикселях на дюйм --- 2*50*2.54=254 ppi
Что верно?
P. S. У меня на Фудзияме пиксели видны только тогда, когда сбилось сведение лазеров. А когда все в порядке даже в мощную лупу – гладкий континуум
Zest сказал(а):
А не пугаете ли Вы нас таким большим разрешением человеческого глаза? Потому, что здесь, например:
http://www.ukr-print.net/contents/page-746.htm
приводится значение в 1.5 минуты плоского угла. В других источниках по физической оптике приводится значение в 1 минуту для нормальных условий освещения и диаметра зрачка d=2mm (дифракционный критерий Рэлея) для некоторого среднего гипотетического наблюдателя.
Извините, но 0.59, 1 и 1.5 разбежка получается больше чем в два раза…
А здесь
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml
приводятся такие значения для разных наблюдателей:
45, 50, 55 L/mm (пар линий на миллиметр), что даёт следующее разрешение в пикселях на дюйм --- 2*50*2.54=254 ppi
Что верно?
P. S. У меня на Фудзияме пиксели видны только тогда, когда сбилось сведение лазеров. А когда все в порядке даже в мощную лупу – гладкий континуум
Ответ: Параметры разрешения ?
Верно то, что источники по физической оптике идут озимые боронить, как и пары линий на миллиметр. Пора пришла.
Верно то, что источники по физической оптике идут озимые боронить, как и пары линий на миллиметр. Пора пришла.
Ответ: Параметры разрешения ?
Ребята на укрпринте выдают перлы: "Разрешение человеческого глаза определяется расстоянием между светочувствительными рецепторами и сетчаткой." Жесть!
Есть такая инфа: http://www.4colorvision.com/standeye.htm#resolution Цитата: Pixel size in & at fovea 0.31 minutes or 18.5 seconds Based on 2. 0 micron diameter Outer Segment and a f. l. of 22.2888 mm. from Le Grande (check this re: index) Конец цитаты. Fovea - ямка, желтое пятно размером 2 градуса на оптической оси. Им мы и смотрим. Видим всем глазом, а смотрим - ямкой. Разрешение дано для этой самой ямки.
Разрешение в одну минуту это физиологически нормальное зрение. Зритель здоров.
А вот док, где все разжевано до немогу. Правда зеленый текст на синем фоне. Это свойственно научпопу, замечал: http://www.blaha.net/Main Visual Acuity.htm Полезен он тем, и тем, что там есть табличка с зависимостью разрешения картинки от ее размера (расстояния рассматривания).
Ребята на укрпринте выдают перлы: "Разрешение человеческого глаза определяется расстоянием между светочувствительными рецепторами и сетчаткой." Жесть!
Сколько по-вашему в дюйме миллиметров?
Есть такая инфа: http://www.4colorvision.com/standeye.htm#resolution Цитата: Pixel size in & at fovea 0.31 minutes or 18.5 seconds Based on 2. 0 micron diameter Outer Segment and a f. l. of 22.2888 mm. from Le Grande (check this re: index) Конец цитаты. Fovea - ямка, желтое пятно размером 2 градуса на оптической оси. Им мы и смотрим. Видим всем глазом, а смотрим - ямкой. Разрешение дано для этой самой ямки.
Разрешение в одну минуту это физиологически нормальное зрение. Зритель здоров.
А вот док, где все разжевано до немогу. Правда зеленый текст на синем фоне. Это свойственно научпопу, замечал: http://www.blaha.net/Main Visual Acuity.htm Полезен он тем, и тем, что там есть табличка с зависимостью разрешения картинки от ее размера (расстояния рассматривания).
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Параметры разрешения ?
Кстати... Печатали тут тиражик (календарики) и я ради эксперимента выставил линиатуру 225 линий (регулярный растр). В общем растровая точка становится видна только на пороге расфокусировки зрения, т.е. еще на 5 мм приблизил и уже вообще ничего не вижу.
Правда тут есть еще большой вопрос по поводу что у меня со зрением (давно не проверял). Да и эксперимент, вообще говоря, не очень чистый, т.к. календарики были ламинированные.
Кстати... Печатали тут тиражик (календарики) и я ради эксперимента выставил линиатуру 225 линий (регулярный растр). В общем растровая точка становится видна только на пороге расфокусировки зрения, т.е. еще на 5 мм приблизил и уже вообще ничего не вижу.
Правда тут есть еще большой вопрос по поводу что у меня со зрением (давно не проверял). Да и эксперимент, вообще говоря, не очень чистый, т.к. календарики были ламинированные.
Tau_0
Участник
- Сообщения
- 217
- Реакции
- 0
Ответ: Параметры разрешения ?
Спасибо за ответ. Потерял ВСЕГО ЛИШЬ порядок! Свою ошибку осознаю полностью -- я её почти сразу и сам обнаружил. Так ведь ещё хуже получается -- дурное разрешение ...
За ссылки тоже спасибо -- обязательно проработаю.
С уважением Tau_0
Zest сказал(а):
Спасибо за ответ. Потерял ВСЕГО ЛИШЬ порядок! Свою ошибку осознаю полностью -- я её почти сразу и сам обнаружил. Так ведь ещё хуже получается -- дурное разрешение ...
За ссылки тоже спасибо -- обязательно проработаю.
С уважением Tau_0
Ответ: Параметры разрешения ?
Я имел ввиду семантическое разрешение. То есть, увидит человек что ожидает увидеть или нет при тех или иных условиях. Что касается физических величин, построения физ-модели, то как упоминал, придется учитывать огромное количество изменчивых факторов. Худший из которых - динамизм зрения. А тот док, автор которого "неверен" я предлагал интерпрентировать, а не принимать близко к сердцу. Просто когда пишут про упор, то хочется найти что ж это такое - упор.
Что касается распознавания растра, то достаточно отпечатать поконтрастнее, чтобы уменьшить площади средних тонов, где лучше всего он распознается, и можно не повышать линиатуры.
Я имел ввиду семантическое разрешение. То есть, увидит человек что ожидает увидеть или нет при тех или иных условиях. Что касается физических величин, построения физ-модели, то как упоминал, придется учитывать огромное количество изменчивых факторов. Худший из которых - динамизм зрения. А тот док, автор которого "неверен" я предлагал интерпрентировать, а не принимать близко к сердцу. Просто когда пишут про упор, то хочется найти что ж это такое - упор.
Что касается распознавания растра, то достаточно отпечатать поконтрастнее, чтобы уменьшить площади средних тонов, где лучше всего он распознается, и можно не повышать линиатуры.
- Статус