Подвох: заказчик увеличил фотографии
- Автор темы MAO_the_Doom
- Дата начала
- Статус
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
Это не "явный брак", а креативная задумка закащщика, либо его придворного высокохудожественного дезигнера. Препресс за это не в ответе.
- Сообщения
- 2 408
- Реакции
- 224
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
По идее грубо растянутый пиксель просто разбивается на n-ое количество пкселей. Т.е. смотрим - пиксель, приближаем и видим что а в нем например 4 одинаковых таких же. — пиксели как-бы обрисуют этот оригинальный пиксель и как ни крути он будет квадратом. Вот за это и можно зацепиться - может и есть какие-нибудь программки, накладывающие типа сетки на фото и видящие что структура выглядит квадратиками, равными например 4-пикселам. Более мудрый алгоритм может рассчитать и некратное увеличение.
Нету ничего такого у препрессеров заядлых?
По идее грубо растянутый пиксель просто разбивается на n-ое количество пкселей. Т.е. смотрим - пиксель, приближаем и видим что а в нем например 4 одинаковых таких же. — пиксели как-бы обрисуют этот оригинальный пиксель и как ни крути он будет квадратом. Вот за это и можно зацепиться - может и есть какие-нибудь программки, накладывающие типа сетки на фото и видящие что структура выглядит квадратиками, равными например 4-пикселам. Более мудрый алгоритм может рассчитать и некратное увеличение.
Нету ничего такого у препрессеров заядлых?
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 869
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
Это в случае простого растяжения. Но Закащщик он умный, он бикубиком растянет, потом пошарпит исчо... В общем, что смотреть я представляю, желающим написать плаг который такие вещи ищет -- дам идеи. Но глазками быстрее и проще.MAO_the_Doom сказал(а):
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
MAO_the_Doom
Ты описал линейное масштабирование. Более умные алгоритмы определить гораздо сложнее.
Масштабирование, да видит PitStop. Именно масштабирование, поскольку, если, например, в Кореле растянуть и сказать "Convert to BitMap на 300 dpi", то это уже формально не будет масштабированием.
И если мне память не изменяет FlyCheck также показывал масштабирование, по крайней мере при проверке верстки (напомню, никто, вроде, не указывал о том, в каком виде файл был отдан в типографию).
И правильно написал Kostik
Если эффективного разрешения достаточно, то работа пропускается без разговоров. Это также, как если там CMYK, то все зашибись, а то, как это было поделено в CMYK, это проблемы того, кто выполнял деление.
MAO_the_Doom
Ты описал линейное масштабирование. Более умные алгоритмы определить гораздо сложнее.
Масштабирование, да видит PitStop. Именно масштабирование, поскольку, если, например, в Кореле растянуть и сказать "Convert to BitMap на 300 dpi", то это уже формально не будет масштабированием.
И если мне память не изменяет FlyCheck также показывал масштабирование, по крайней мере при проверке верстки (напомню, никто, вроде, не указывал о том, в каком виде файл был отдан в типографию).
И правильно написал Kostik
Если эффективного разрешения достаточно, то работа пропускается без разговоров. Это также, как если там CMYK, то все зашибись, а то, как это было поделено в CMYK, это проблемы того, кто выполнял деление.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
Не по теме:
Хотя может оправдать затраты при условии, что рекламному отделу есть возможность вставить динамитную шашку в задний проход и поджечь фитиль.
Логически я уже знаю, как это контролировать. А практически - нужно уметь работать с библиотеками обработки изображений (с быстрыми). Т.е. разблюрил картинку на определённый радиус (ориентируясь на физические единицы, а не на пикселы) и смотришь, в какой зоне превысился предельно заданный TIL. Но долго это...kaban сказал(а):
Не по теме:
Хотя может оправдать затраты при условии, что рекламному отделу есть возможность вставить динамитную шашку в задний проход и поджечь фитиль.
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
Брак это когда не ждут лажанто. А когда оно заложено в процессе дизайна - какое же это брак? Так задумано!
- Сообщения
- 2 408
- Реакции
- 224
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
mina, специально для вас повторю свой дополнителоьный вопрос:
при 100% на фотках видны артефакты от JPG, мелкие мусоринки и т.п., что потом после печати будет незаметно, т.е. заказчика на переделку отправлять не стоит. Однако есть предел, после которого вся эта бяка будет видна. Как нашшупать этот предел, чтобы не быть снобом и не "заворачивать в зад" лишние макеты?
mina, специально для вас повторю свой дополнителоьный вопрос:
при 100% на фотках видны артефакты от JPG, мелкие мусоринки и т.п., что потом после печати будет незаметно, т.е. заказчика на переделку отправлять не стоит. Однако есть предел, после которого вся эта бяка будет видна. Как нашшупать этот предел, чтобы не быть снобом и не "заворачивать в зад" лишние макеты?
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
MAO_the_Doom
Если вопрос того уровня, что ты хочешь этим заниматься, то определяется лишь опытом. Притом в Шоп это грузить совершенно необязательно. Все прекрасно видеть в Акробате. И даже в 90% не нужно увеличивать до 100 %, т.к. явные тараканы и уровень качества изображения видны даже даже при Fit to page.
Другой вопрос нужно ли об этом сообщать клиенту и возвращать работу "взад"...
По моему опыту, не было не одного случая, когда вернуть удавалось.
Изображение низкого качества ставят не от хорошей жизни, а от того, что нет изображений высокого качества.
Более того, работа формально прошедшая под требования типографии не нуждается в иной проверке. Все остальное, это проблемы клиента...
Кстати та же проблема возникает, например, при просмотре пленок на просмотровом столе... Знаете как иногда волосы встают дыбом от желтой пленки изображения пожатого в JPEG с достаточным качеством?
А замечательный переход 99%-100%
P.S. Я тут несколько раз нарвался с достаточно мелкими работами, что называется хохма под названием "перебздил"... Эти заразы делаешь Fit to Page и получаешь увеличение процентов иногда 500... И не всегда в это врубаешся
MAO_the_Doom
Если вопрос того уровня, что ты хочешь этим заниматься, то определяется лишь опытом. Притом в Шоп это грузить совершенно необязательно. Все прекрасно видеть в Акробате. И даже в 90% не нужно увеличивать до 100 %, т.к. явные тараканы и уровень качества изображения видны даже даже при Fit to page.
Другой вопрос нужно ли об этом сообщать клиенту и возвращать работу "взад"...
По моему опыту, не было не одного случая, когда вернуть удавалось.
Изображение низкого качества ставят не от хорошей жизни, а от того, что нет изображений высокого качества.
Более того, работа формально прошедшая под требования типографии не нуждается в иной проверке. Все остальное, это проблемы клиента...
Кстати та же проблема возникает, например, при просмотре пленок на просмотровом столе... Знаете как иногда волосы встают дыбом от желтой пленки изображения пожатого в JPEG с достаточным качеством?
А замечательный переход 99%-100%
P.S. Я тут несколько раз нарвался с достаточно мелкими работами, что называется хохма под названием "перебздил"... Эти заразы делаешь Fit to Page и получаешь увеличение процентов иногда 500... И не всегда в это врубаешся
mina
Участник
- Сообщения
- 278
- Реакции
- 15
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
Дык, 100% и есть предел. Дальше хуже и видно.
Если "насильно" увеличить фотографии (сделать больше источника), что кстати очень нередко, (иногда по необходимости, иногда по незнанию), приходится уже средствами фотошопа скрывать шероховатости. Здесь точно, "предел" уже на глаз. До "тута" приемлемо, дальше "не стоит". Еще больше вообще хана.
Мне встечались дизайнеры просто не умеющие ВИДИТЬ предел, даже 100 %. Самые неплохие, опытные. Все на глаз делали. Это же жуткий риск, не зная, ЧТО У ТЕБЯ там, отправлять на печать работу. Жуть. Или говорят, файл плохой, весит 100 кб. понятно что плохой, но разве по килобайтам качество проверяют?
Надо знать, как доказать, что ты прав. Мало ли.
+++JAW
Знаете как иногда волосы встают дыбом от желтой пленки изображения пожатого в JPEG с достаточным качеством?
Только вот вчера. Именно желтый. остальные "нормально" . В газетной бумаге не заметно после печати, а на меловке...
До пленок ведь обнаружить такую фигню можно по каналам. Но если чужой файл, и за это не платят, на фига морочится?
Не по теме:
У нас был случай и смешной и грустный. Своя машина сломалась, договорились с другой типографией. Вот приносят плакат. Там фото мужчины и на подбородке полоса зеленая. Где то 6 на 3 см. мажентаы нет вообще. Вот я открываю макет, показывая, по каналам, проценты показываю, что там мажента все 46. Как он мог потерятся? Очевидно же это было. Для меня.
Еле доказала. ВсЁ заставила проверить и пленки, резину в машине (в этом вообще мало понимаю, но когда надо доказать, что только не узнаешь) и пластину. Запороли 18 *!!!!* пластин! Все пластины оказались бракованными, что никогда раьше не встерчалось. на всякий раз была разная бяка-точки, линии, отсутствия одного цвета. Вообщем то не я доказала, а количество пластин
. Все же валят друг на друга, печатники на дизайнера (как индусы говорят "компутер" виноват).
Скажите, пожалуйста, как разместить сообщение "не по теме"?
выбираю 6 кегль, цвет серый, Ареал, всеравно все одинаковые, а не как у всех. Или у меня не работает тэги? Жирный шрифт тоже не выделил.
MAO_the_Doom сказал(а):
Дык, 100% и есть предел. Дальше хуже и видно.
Если "насильно" увеличить фотографии (сделать больше источника), что кстати очень нередко, (иногда по необходимости, иногда по незнанию), приходится уже средствами фотошопа скрывать шероховатости. Здесь точно, "предел" уже на глаз. До "тута" приемлемо, дальше "не стоит". Еще больше вообще хана.
Мне встечались дизайнеры просто не умеющие ВИДИТЬ предел, даже 100 %. Самые неплохие, опытные. Все на глаз делали. Это же жуткий риск, не зная, ЧТО У ТЕБЯ там, отправлять на печать работу. Жуть. Или говорят, файл плохой, весит 100 кб. понятно что плохой, но разве по килобайтам качество проверяют?
Надо знать, как доказать, что ты прав. Мало ли.
+++JAW
Знаете как иногда волосы встают дыбом от желтой пленки изображения пожатого в JPEG с достаточным качеством?
Только вот вчера. Именно желтый. остальные "нормально" . В газетной бумаге не заметно после печати, а на меловке...
До пленок ведь обнаружить такую фигню можно по каналам. Но если чужой файл, и за это не платят, на фига морочится?
Не по теме:
У нас был случай и смешной и грустный. Своя машина сломалась, договорились с другой типографией. Вот приносят плакат. Там фото мужчины и на подбородке полоса зеленая. Где то 6 на 3 см. мажентаы нет вообще. Вот я открываю макет, показывая, по каналам, проценты показываю, что там мажента все 46. Как он мог потерятся? Очевидно же это было. Для меня.
Еле доказала. ВсЁ заставила проверить и пленки, резину в машине (в этом вообще мало понимаю, но когда надо доказать, что только не узнаешь) и пластину. Запороли 18 *!!!!* пластин! Все пластины оказались бракованными, что никогда раьше не встерчалось. на всякий раз была разная бяка-точки, линии, отсутствия одного цвета. Вообщем то не я доказала, а количество пластин
. Все же валят друг на друга, печатники на дизайнера (как индусы говорят "компутер" виноват).Скажите, пожалуйста, как разместить сообщение "не по теме"?
выбираю 6 кегль, цвет серый, Ареал, всеравно все одинаковые, а не как у всех.
Или у меня не работает тэги? Жирный шрифт тоже не выделил.
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
mina
Ну, к вопросу о желтой пленке...
Она и на меловке при ужасающем качестве на пленке может получиться нормально.
Когда мы смотрим на просмотровом столе, то имеем жуткий контраст при котором переход 99%-100% виден очень резко. Также очень заметны и другие скачки.
В этом случае для оценки результата имеет смысл либо выключить подсветку, а лучше положить на белый лист бумаги и оценить ситуацию.
А к вопросу о полиграфическом браке...
У нас были смешные случаи (мы ими даже заказчиков пугали, т.к. действительно смешно...)
Есть такой вид брака "муха", Так вот, пару раз эта "муха насрала" попадало на работу в очень удачном месте и выглядело, как сюжет. Например, очень хитрый рисунок на однотонной футболке, или материки на глобусе. Нужно будет поискать и выложить, очень прикольно... Кстати обнаруживали совершенно случайно. Да и то только потому, что из шести одинаковый флайерсов только один нес это изображение.
Насчет видно ли на компьютере...
Ради эксперимента, возьмите фотографию, положите поверх нее 100% черную плашку, назначьте на нее оверпринт, и посмотрите в режиме Overprint preview.
Хорошо видно?
Более того, это очень слабо заметно в том числе и на цифровой цветопробе и на FormProof. В нашей ситуации это на пруфе только в том случае, если знать куда смотреть.
А вот на печати такой оверпринт выпирает настолько, что его видно даже если не присматриваться. Он сразу бросается в глаза даже неподготовленному наблюдателю.
Кстати нужно уметь смотреть и на пруф. Мы его делаем на офсетной бумаге, но при определенном опыте общения с этими пруфами по ним можно определить и ошибки в цветоделении и дефекты изображения. Посему даже если заказчику на утверждение отсылается JPEG Preview, то формпруф все равно печатается и проверяется.
Скорее всего брак пленки. Пленку не догадались посмотреть?
Бывает такое... У нас не так давно в барабан попал очень тонкий обрезок пленочки, который давал на пленке такой мааленький клинышек, тоже кстати сюжетно обоснованный...
В таких случаях в первую очередь на пленку смотрят, а не формы переводят.
mina
Ну, к вопросу о желтой пленке...
Она и на меловке при ужасающем качестве на пленке может получиться нормально.
Когда мы смотрим на просмотровом столе, то имеем жуткий контраст при котором переход 99%-100% виден очень резко. Также очень заметны и другие скачки.
В этом случае для оценки результата имеет смысл либо выключить подсветку, а лучше положить на белый лист бумаги и оценить ситуацию.
А к вопросу о полиграфическом браке...
У нас были смешные случаи (мы ими даже заказчиков пугали, т.к. действительно смешно...)
Есть такой вид брака "муха", Так вот, пару раз эта "муха насрала" попадало на работу в очень удачном месте и выглядело, как сюжет. Например, очень хитрый рисунок на однотонной футболке, или материки на глобусе. Нужно будет поискать и выложить, очень прикольно... Кстати обнаруживали совершенно случайно. Да и то только потому, что из шести одинаковый флайерсов только один нес это изображение.
Насчет видно ли на компьютере...
Ради эксперимента, возьмите фотографию, положите поверх нее 100% черную плашку, назначьте на нее оверпринт, и посмотрите в режиме Overprint preview.
Хорошо видно?
Более того, это очень слабо заметно в том числе и на цифровой цветопробе и на FormProof. В нашей ситуации это на пруфе только в том случае, если знать куда смотреть.
А вот на печати такой оверпринт выпирает настолько, что его видно даже если не присматриваться. Он сразу бросается в глаза даже неподготовленному наблюдателю.
Кстати нужно уметь смотреть и на пруф. Мы его делаем на офсетной бумаге, но при определенном опыте общения с этими пруфами по ним можно определить и ошибки в цветоделении и дефекты изображения. Посему даже если заказчику на утверждение отсылается JPEG Preview, то формпруф все равно печатается и проверяется.
Ну и в чем причина?
Скорее всего брак пленки. Пленку не догадались посмотреть?
Бывает такое... У нас не так давно в барабан попал очень тонкий обрезок пленочки, который давал на пленке такой мааленький клинышек, тоже кстати сюжетно обоснованный...
В таких случаях в первую очередь на пленку смотрят, а не формы переводят.
mina
Участник
- Сообщения
- 278
- Реакции
- 15
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
Меня поражало другое, вот они смотрят пленку, и хотят что то сказать ТАКОЕ, ну из-за того, чтобы свалить брак на нас (типография то чужая). И тут мы стоим! Гвардия.
100 раз будешь права, и все будут знать что ты права, но доказать..... проблематично, из за простой причины -не хотят препечатать, ведь денег стоит. Брак пластины, вся партия оказалось бракованной. Я не знаю почему они бракованные, говорят засвеченные. Это как?
Кстати пластины были наши
)
Иногда чувствуешь себя совершенно беспомощно, просто из -за вредности людей.
Вот неделю назад, вместо мажента *закончилось*, залили красный пантон Можно блокбастеры снимать
Ну пленки в первую очередь конечно. У меня 10 кратная линзаJAW сказал(а):
Меня поражало другое, вот они смотрят пленку, и хотят что то сказать ТАКОЕ, ну из-за того, чтобы свалить брак на нас (типография то чужая). И тут мы стоим! Гвардия.
100 раз будешь права, и все будут знать что ты права, но доказать..... проблематично, из за простой причины -не хотят препечатать, ведь денег стоит. Брак пластины, вся партия оказалось бракованной. Я не знаю почему они бракованные, говорят засвеченные. Это как?
Кстати пластины были наши
)Иногда чувствуешь себя совершенно беспомощно, просто из -за вредности людей.
Вот неделю назад, вместо мажента *закончилось*, залили красный пантон
Можно блокбастеры снимать
JAW
20 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
mina
Какие-то у вас странные типографии...
У нас как-то если просрались, то просрались.
Причем не всегда клиента об этом даже ставят в известность (наши проблемы).
Но, естественно, риск брака (а он всегда возможен) заложен в цену продукции.
Бывает на бумагу нарываемся (в этом случае мы ее обычно скручиваем в трубочку и вставляем поставщикам), бывает в общем достаточно много причин брака, но клиент в первую очередь...
т.к. Если мы его разведем на бабки, то в следующий раз он просто не придет.
Ну, а если клиент не прав, то мы достаточно аргументированно доказываем его не правоту включая анализ (иногда аналитика помогает) того, что он, возможно, сделал неправильно (мне почти всегда удается предположить и повторить неверные телодвижения дизигнера).
mina
Какие-то у вас странные типографии...
У нас как-то если просрались, то просрались.
Причем не всегда клиента об этом даже ставят в известность (наши проблемы).
Но, естественно, риск брака (а он всегда возможен) заложен в цену продукции.
Бывает на бумагу нарываемся (в этом случае мы ее обычно скручиваем в трубочку и вставляем поставщикам), бывает в общем достаточно много причин брака, но клиент в первую очередь...
т.к. Если мы его разведем на бабки, то в следующий раз он просто не придет.
Ну, а если клиент не прав, то мы достаточно аргументированно доказываем его не правоту включая анализ (иногда аналитика помогает) того, что он, возможно, сделал неправильно (мне почти всегда удается предположить и повторить неверные телодвижения дизигнера).
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Подвох: заказчик увеличил фотографии
Не по теме:
Сегодня сдают второй журнал на вывод. В файле с названием xxx-003.pdf присутствуют полосы 4, 5 и 6. Т.е. абсолютно то, что содержалось в файле xxx-004-006.pdf. Мы посмеялись и решил, что это дизайнерская задумка. А вывод отложили до выяснения обстоятельств.
Zest сказал(а):
Не по теме:
Сегодня сдают второй журнал на вывод. В файле с названием xxx-003.pdf присутствуют полосы 4, 5 и 6. Т.е. абсолютно то, что содержалось в файле xxx-004-006.pdf. Мы посмеялись и решил, что это дизайнерская задумка. А вывод отложили до выяснения обстоятельств.
- Статус