Профилирование принтера при помощи минилаба.

  • Автор темы Автор темы idboy
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

idboy

Участник
Топикстартер
Сообщения
17
Реакции
0
Есть возможность промерить мишени штатным денситометром (именно так устройство прописано в софте) минилаба, которое выдаёт значения в RGB (что за RGB - неизвестно). Задача в том, чтобы на основании полученных данных, записанных на бумажке, построить профиль для струйного принтера. Посоветуйте подходящий софт для выполнения подобной работы.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Вряд ли такой имеется. То, что промеры в rgb, говорит об узкой заточенности лабовского софта. Кроме того, видимо, эти данные и промеры служат лишь для калибровки машины (выравнивания шкалы серого).
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Эта мечта регулярно возникает на разных форумах. Изучите инструкцию: там имхо написано,что штатый денситометр(измеритель плотности спотов/плашек/патчей) предназначен для текущего контроля и корректировки режимов работы засвечивающих источников характеризованноймашины.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Я понимаю, что специализированные девайсы и ПО лучше, но в моем случае из двух зол нужно выбрать наименьшее - либо профилирование денситометром, либо при помощи сканера. Покупка i1 конечно предполагается, но пока только в далёкой и весьма туманной перспективе.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Ни денситометром, ни сканером не "отпрофилировать" принтер. И не только принтер :) Надо взять прибор в аренду. А скорее всего надо "в аренду" брать не прибор, а специалиста с прибором...
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Я конечно разделяю ваш перфекционизм, это замечательно, но в данном случае ситуация требует компромиса, и компромис приемлим. Как сделать с помощью прибора я знаю, спасибо...
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

idboy сказал(а):
...ситуация требует компромиса, ...
С прибором-то каждый сможет...
А вот КАК при помощи "компромисса"? :)
Не-а, думаю, что всё-таки "прибор" нужен...
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Уважаемые коллеги... Тема, имхо, не имеет перспективы... Думается, что по поводу изобретения велосипеда стоит обратиться в какую-нибудь интернет-конференцию изобретателей-кустарей (подобных тем, что используют сканер для характеризации устройств вывода)... Там больше шансов на получение рекомендаций. Прошу прощения за откровенное выражение собственной точки зрения.

С уважением, Дмитрий.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

idboy сказал(а):
sasa сказал(а):
Ни денситометром, ни сканером не «отпрофилировать» принтер.
Ситуация требует компромисса, и компромисс приемлем.
До какой степени приемлем этот ваш «компромисс»? Например, что если использование результатов «компромиссного» профилирования будет давать отпечатки хуже, чем работа в режиме по умолчанию?

Я это к тому, что на самом деле вполне возможно профилировать принтер с помощью сканера. Вот только сначала надо построить хороший профиль сканера, что само по себе является непростой задачей (даже без всяких «компромиссов»). Но и даже в таких условиях профиль принтера получится, мягко говоря, «отбалденный», то есть с точностью плюс-минус километр. И что толку от такого профиля? Ну разве что на экране получить очень приблизительное представление о конечном сужении охвата — это в лучшем случае. А в худшем вполне может статься, что при печати с использованием профиля цвета получатся, без преувеличения, неузнаваемыми, вплоть до разрыва градиентов. Оно вам надо?
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

В любом случае - мы не узнаем будет оно лучше или хуже чем есть - не попробовав, скорее всего будет так же плохо.
Я не просил вас разубеждать меня в целесообразности подобных танцев с бубном. Не суть чем мерять, это совсем другой разговор. Просто скажите, как на основании аналоговых значений плашек построить профиль? Как скормить значения "c бумажки" тому же ProfileMaker или MonacoProfiler?
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

idboy сказал(а):
Просто скажите, как на основании аналоговых значений плашек построить профиль? Как скормить значения "c бумажки" тому же ProfileMaker или MonacoProfiler?
Что такое "аналоговые значения плашек"?
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

idboy сказал(а):
Скорее всего, будет так же плохо.
Да вы оптимист! Если профилировать через сканер, то скорее всего, будет значительно хуже. А про «денситометр», выдающий некие абстрактные RGB с неизвестным колориметрическим смыслом, вообще молчу.


Как на основании аналоговых значений плашек построить профиль? Как скормить значения «c бумажки» тому же ProfileMaker или MonacoProfiler?
Если прибор только отображает результаты на экранчике, и не умеет создавать файлы промеров в формате CGATS.17 или CXF, то не остаётся ничего другого, кроме как вводить цифры в файл вручную. Мало того, что это невероятно утомительно, так ещё и чревато многочисленными ошибками. Причём, вводить надо не показания прибора («RGB»), а что-нибудь более осмысленное, типа XYZ или L*a*b*; если вы не знаете, как их получить из показаний прибора, то облом-с — «не будет тебе, Петька, ни шинели, ни сапог» © анекдот.

Что касается профилирования с помощью сканера, то сначала отсканированное изображение тест-карты переводим из RGB в Lab по профилю сканера, используя абсолютную колориметрическую цветопередачу (без компенсации точки чёрного, даже если Фотошоп позволяет её выбрать). Выравниваем изображение, обрезаем белые поля карты и сжимаем так, чтобы каждый патч занимал ровно 1 пиксель; при ресайзинге следует использовать режим nearest neighbor, дабы сохранить чёткие границы патчей. Файл сохраняем как TIFF и загружаем в ColorLab, где в меню Filter • Layout and Format выбираем пункт Spot colors. В появившемся диалоге поля Width и Height можно не трогать, если ранее каждый патч был сжат до 1 пикселя, иначе указать количество патчей в строке и столбце. Таким образом, изображение превращается в результат измерений, который можно сохранить как текстовый файл CGATS.

Как вариант, RGB-изображение со сканера можно сразу загрузить в ColorLab, минуя Фотошоп (если нет белых полей и перекосов). И прямо в ColorLab распознать изображение, перевести в Lab по профилю сканера с absolute RI, а затем сохранить как файл промеров.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Samsonov
Разъясните плз,какова цель сжатия скана до размера патча в 1 пиксель? Заменит ли эта операция попатчевй "авераже" в скане без указанного выше сжатия?
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

"Аналоговые значения плашек", извиняюсь за неясность формулировок, т.е. значения выписанные на бумагу или в текстовый файл, полученные на том оборудовании с которым PM не умеет работать напрямую.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

idboy сказал(а):
"Аналоговые значения плашек", извиняюсь за неясность формулировок, т.е. значения выписанные на бумагу или в текстовый файл, полученные на том оборудовании с которым PM не умеет работать напрямую.
Попробуйте внести эти значения в генератор CMYK-профайлов Фотошопа. Пробовали? Иногда от безысходности прибегают к этому приему.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Напомню, что средство от безысходности стоит весьма невеликих денег... Это самое простое и, как ни странно, единственное средство от головной боли.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Vishnevskyi сказал(а):
Какова цель сжатия скана до размера патча в 1 пиксель? Заменит ли эта операция попатчевый «авераже» в скане без указанного выше сжатия?
Не заменит, потому что мы не профиль сканера строим, а пытаемся из отсканированной картинки сделать имитацию измерений. Чтобы ColorLab преобразовал наше изображение в результат промеров N×M патчей, надо, чтобы изображение было ровно N×M пикселей. Ну, либо ту же операцию сжатия доверить самому ColorLab, как я уже говорил. Иначе мы получим файл промеров с X×Y патчами, который никак не увяжется с референсом N×M.

Если же вы имеете в виду какие-нибудь «магические» попатчевые усреднения, чтобы, скажем, придать больший вес центру патча, — пожалуйста, кто ж вам мешает? Но в итоге всё равно надо сжимать. И какая, кстати, разница, если вы уже залили весь патч единым «правильным» цветом? Одно лишнее действие? Так по-любому же наверняка всё макросом делается.
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Samsonov
Спасибо. Это значит,что КолорЛаб "берет в обработку" только один центральный пиксель патча? Дело в том,что ,я неоднократно задавал этот вопрос, и одозначного ответа не получил. И в хелпе к КЛ 2.8.3 (у 2.7 вообще не прилагается хелп) я такого указания не сумел найти.
При сканировании мишени при профилировании сканера и,тем более,принтерной распечатки мишени имхо всегда наблюдается неравномерность патча в виде точек и пятнышек. Возникает вопрос, какой же пиксель "правильный" и кого из них выберут КолорЛаб или профайлмейкер? У спектрофотометра апертура (поле) большая,и он осредняет патч оптически. Вот и возникает мысль осреднять сканы попатчевым "аверажем".
 
Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.

Vishnevskyi сказал(а):
Это значит,что ColorLab «берёт в обработку» только один центральный пиксель патча? Неоднократно задавал этот вопрос, и одозначного ответа не получил.
Вообще-то я не интересовался, но разве проблема выяснить это самостоятельно? Делаем рисунок 5×5 пикселей, закрашиваем разными узорами, — после усреднения с помощью ColorLab получается значение именно того пикселя, что стоял в центре, то есть вообще без учёта остальных. Делаем рисунок 6×6, чтобы исследовать поведение при чётном количестве пикселей, — и тут тоже ничего не усредняется, просто берётся пиксель под номером 4, то есть результат деления 6+1 пополам и последующего округления до ближайшего целого.

По-моему, это лишний довод делать сжатие самолично в графическом редакторе, а не доверяться ColorLab. Скажите спасибо, что хоть так работает.

При сканировании мишени для профилирования сканера всегда наблюдается неравномерность патча в виде точек и пятнышек. Возникает вопрос, какой же пиксельвыберут ColorLab или ProfileMaker?
Полагаю, PM всё-таки делает усреднение по всему полю патча. Иначе бы полная ерунда получалась в большинстве случаев, и не только из-за дефектов мишени, но также в силу зашумлённости матрицы сканера. Однако выбора всё равно нет, если используется мишень с разрывами типа IT8.7/2 (Q60) — её не сожмёшь.

У спектрофотометра апертура большая.
Всё относительно. Я бы не назвал 4 мм прям такой уж большой величиной. Да, это не 1 пиксель со сканера, но всё же. Она в принципе не может быть большой, потому что иначе стриповый режим потребует патчей гораздо большего размера.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.