Русские забанили Марк Твена

[Zest]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Тема так и названа - это русские забанили Марк Твена, не понимая того, как это все устроено в США. Точнее понимая все так, как устроено это у нас.

Так вот, это у нас запрещено призывать к свержению государственного строя, а у американцев наоборот - это является неотъемлимым правом. Это право закреплено в конституциях каждого штата и хотя имеет разную формулировку в общем виде начинается так: POLITICAL POWER INHERENT IN THE PEOPLE

Например в штате Коннектикут:

All political power is inherent in the people, and all free governments are founded on their authority, and instituted for their benefit; and they have at all times an undeniable and indefeasible right to alter their form of government in such manner as they may think expedient.

Воспользуюсь готовым литературным переводом этой статьи взятым из перевода книги МТ "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура"

"вся политическая власть принадлежит народу и все свободные правительства учреждаются для блага народа и держатся его авторитетом; и народ имеет неоспоримое и неотъемлемое право _во всякое время изменять форму правления_, как найдет нужным".

Вот так. У нас - запрет, а у них - право. Теперь вообразите какой может быть расклад в теме американской цензуры на фоне только что открытого вами факта.

 

[lunatik]

Ответ: Русские забанили Марк Твена


Не по теме:
Народ! Ну гораздо проще же признать что в Америке нет и не было цензуры, первый космонавт - Нил Армстронг, США выиграли Вторую мировую, и вообще цивилизация там и зародилась. Ну не слышит человек аргументов! Да хоть самого М.Твена ему за руку приведите Zest и тогда найдет что сказать.

 

[Zest]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

И напоследок о запретах романов МТ в США. Ежу понятно (не уверен насчет JAW и лунатика которому гамма-излучение вреда не наносит) что на федеральном уровне ничего такого и быть не могло. Там просто не существует необходимых для реализации цензуры механизмов и условий. Воображать что в США можно запретить какую-то книгу, фильм, партию или секту - все равно что воображать будто бы семена брошенные на голые скалы дадут урожай.

Поэтому даже фраза "никто там МТ не запрещал" - нонсен. Никто и не мог запретить вообще. А что было? А было то, что любой мог прочесть по тем ключевым словам которые я дал: некоторые публичные библиотеки изымали из своего фонда экземпляры произведений МТ делая это публично, то есть с памфлетами в прессу и все такое. Имеют право - первая поправка дает право любому читать то, что он считает нужным и не читать того, что не хочет. Не хочет публичная библиотека выдавать своим читателям неугодный ее правлению роман - и не будет выдавать. Никто не заставит.

Запретить книгу можно только при сугубо специальных условиях, таких, какие, например, были созданы в СССР или в нацистской Германии, или в фашистской Италии. Как известно в СССР средства производства принадлежали государству. То есть издательства, типографии, производство бумаги и тп - все это было государственным. Государство находилось под пятой правящей партии, но более того, сама партия владела обширной издательской сетью, типухами, газетами и журналами.

Теперь вспомните только что обозначенное право хозяина выбирать что печатать, а что нет: вы сами сказали что если издатель не захочет печатать роман Мастера, то никто и не заставит. Правильно? Правильно! Так вот, КПСС и государство были хозяевами ВСЕХ печатных станков и всех издательств в стране и поэтому, будучи хозяевами и решали что печатать, а что нет. Имели полное право. Правильно? Правильно!

Что касается фашистской Италии и нацистской Германии, там средства производства не национализировались, но правящая партия недвусмысленно принуждала частников выполнять их распоряжения, для чего подчиненное государство издавало соответствующие законы и постановления, а главное все держалось на терроре - запугивании. Можете усмотреть параллели с сегодняшней Россией.

Так вот, в США частнику никто не может запретить печатать ни Марк Твена, ни Майн Кампф - если все права соблюдены. Никто не может запретить и покупать эти книги - продавец согласный их продавать будет продавать и никто не запретит. Разумеется что если общественное мнение будет против какого-то произведения, то и издатель и продавец рискуют своей репутацией и своим бизнесом. Но это уже не цензура, а т.н. политкорректность. То есть рыночные отношения, а не политические.

 

[Mihey]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Во многих форумах пасутся такие как вы, опровергающие все реальные факты и приводящие аргументы не совместимые с реальностью. Конституция СШП-это ваше все? Так почему же существует 27 поправок?? Попробуйте в американском аэропорту продавать Коран или пробежаться вдоль турникета с рюкзаком. Минимумом для вас будет серьезный разговор, максимумом пуля в спину. Припомните случай с матерью потерявшей своего сына в Ираке и устроившей кемпинг напротив белого дома... что с с ней стало? Вспомните Кинга... чем он кончил? Попробуйте в СШП опубликовать статью о "Врожденных недостатках негров" или просто статью со словом "негр". Свобода слова?? Как говорил, мой бывший директор: "Не смешите мою *опу"
В Штатах люди сколько угодно могут ходить на демонстрации, махать как полоумные флагами, но... стоит кому-нибудь затеять хоть что-то, что будет мешать власти, он либо сам сгинет, либо ему помогут (Вся беда наших чиновьих оглоедов как раз в этом. Не надо запрещать митинги каспарова, пусть скачет, устраивает митинги, народ смешит) Так, что не мелите ерунды, а то "никто не может запретить печатать", бред сивой кобылы.
Совсем недавно было, журналистка не захотела раскрывать свой источник информации, её бросили в тюрьму. И все по закону, как в СССР.

 

[Zest]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Mihey чешет четко по Познеру. Это вполне понятно.

И я уже это отмечал: совок искренне верит что в США все точно также как у нас, только начальство получше. Но, если, например спросить Михея, есть ли в США МВД - знаете что он ответит?

Но сначала бы хотелось услышать ответы на эти вопросы: какая журналистка, в какую тюрьму?

 

[Zest]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Насчет негров. Как известно негры это рабы. А черные - свободные граждане. В этом, собственно, кроется мотив просьбы негров не называть их неграми. Хотите им сделать приятное - не называйте. Не хотите - называйте. Я щас проверю... более 4 миллионов вхождений на слово nigger. Я думаю что сообразите Михей что надо проверять именно на nigger, а не на negro - поскольку negro это собственно черный. А nigger - совсем другое. Слову nigger дают толкование все популярные словари в том числе Merriam-Webster http://www.merriam-webster.com/dictionary/nigger

Но что забавно, слэнговое nigga - имеет в несколько раз больше вхождений.

 

[Zest]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Так почему же существует 27 поправок??

Приехали! У нас вообще какая по счету конституция???

А там за сотни лет - 27 поправок, из которых пачка в 10 штук была принята единовременно в качестве Билля о правах.

Да не в этом дело. А в том, что в нашей текущей конституции свобода слова вам даруется при соблюдении ряда условий, а в американской запрещено ее ограничивать.

И если вы приведете хотя бы один факт безнаказанного ее ограничения - я буду вам очень признателен.

опровергающие все реальные факты и приводящие аргументы не совместимые с реальностью

1) Никаких реальных фактов тут ни один оппонент не показал. Пересказывают только мнения, небылицы и мифы.

2) Начните уже думать, как говорил JAW: откуда возьмутся аргументы не совместимые с реальностью?

Вопрос четко по теме: можете предоставить документы доказывающие что произведения Марк Твена запрещались в США? Предоставьте.

 

[Mihey]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Опять вопросы...

Но сначала бы хотелось услышать ответы на эти вопросы: какая журналистка, в какую тюрьму?

http://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Miller_(journalist)

А там за сотни лет - 27

Аж за целые две, кто бы мог подумать...

Начните уже думать

В точку. Начните. Перестаньте ссылаться на конституцию СШП, как на постулат. Где факты?

И если вы приведете хотя бы один факт безнаказанного ее ограничения - я буду вам очень признателен.

Записка Уолтера Иссаксона (Walter Issacson, шеф CNN), примерно дословно:
"Мы не должны уделять чрезмерно большое внимание жертвам среди мирного населения в Афганистане, которые неизбежно будут в ходе этой войны. Мы не должны забывать, что правительство талибов несет ответственность за ситуацию, которая сложилась сегодня в их стране. Кроме того, каждый репортаж из Афганистана или Пакистана должен сопровождаться комментарием, напоминающим, что талибы укрывают на своей территории террористов, ответственных за гибель пяти тысяч человек"
К тому же, журналисты СШП исповедуют, так называемую самоцензуру, которая поддерживает любые помыслы власти и жестоко критикующие ее врагов. Вся свобода слова выражается в осторожной критике в малотиражных газетах и скорее выглядить как дань богу, по имени "политкорректность"

Не по теме:
"Nigger" or "negro", звучит почти одинаково и я думаю что негр в штатах тоже различий делать не будет и обидится.

 

[Zest]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Что касается политики CNN в том или ином вопросе освещения событий, то это право дано владельцу той же самой первой поправкой: хочет сообщает о событиях, не хочет - не сообщает. Равно как и выбирать какой комплекс фактов передать, а какой - зажать. Или вы Враньюс давно не смотрели? Я уж не говорю о махровой пропаганде нацизма на ЦТ.

Я начал именно с этого примера - имеет ли право издатель послать нах пейсателя? Вы что, теперь скажете: "обязан печатать"???

Кроме того, политика CNN не распространяется на политику FOX News и подавно на политику Naked News - им-то кто укажет что писать и говорить? Если CNN что-то зажало - это же порадок для всех прочих новостых служб - они-то не замедлят воспользоваться и передать именно то, что зажала по каким-то соображениям CNN.

И знаете в чем уловка? В том что CNN знает о таком раскладе и вряд ли будет рисковать своей репутацией ради федерального начальства, от которого она ни словом ни центом не зависит.

Позвоночное право конечно существует, но если кто-то попытается надавить на самую задрипанскую газетку, я уж не говорю о таких монстрах как CNN, то вони будет побольше чем от раздавленного клопа.

Уточните - за что указанную журналистку бросили в тюрьму. Прямо напишите: по каком обвинению бросили.

 

[Zest]

Ответ: Русские забанили Марк Твена

Похоже Михей так и не может понять за что. Ну, тогда я сам расскажу: "бросили" ее в тюрьму за неуважение к суду. Попросту за отказ явится в суд по повестке и дать показания.

В России есть точно такая же норма, и статья формулируется так:

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции в полной онлайн-версии ИБ ВерсияПроф)

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

- http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html

Так что если Михей хочет доказать что в России его бы оставили на свободе после отказа давать показания по делу о раскрытии личности тайного агента под прикрытием - пусть найдет такого агента, раскроет и откажется давать показания.