Что читаем?
- Автор темы Psy
- Дата начала
- Статус
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Что читаем?
Не только. Аксиоматика всегда занимает небольшую часть любой связной теории. Остальное базируется на ней. Иначе Библия распадется на много несвязанных между собой утверждений, а это не так.
Кое-какую аксиоматику добавляют еще Церкви от себя (чем и разняться). Под словом Церкви я имею ввиду и секты тоже.
Лапшин сказал(а):
Не только. Аксиоматика всегда занимает небольшую часть любой связной теории. Остальное базируется на ней. Иначе Библия распадется на много несвязанных между собой утверждений, а это не так.
Кое-какую аксиоматику добавляют еще Церкви от себя (чем и разняться). Под словом Церкви я имею ввиду и секты тоже.
- Сообщения
- 2 829
- Реакции
- 879
Ответ: Что читаем?
Может я и утрировал немного относительно "абсолютной акиматичности", но признайтесь всё в Библии построено на непререкаемых истинах, благодаря которым все церкви (здесь специально с маленькой буквы) и имеют возможность трактовать любые посылки как хотят...
Может я и утрировал немного относительно "абсолютной акиматичности", но признайтесь всё в Библии построено на непререкаемых истинах, благодаря которым все церкви (здесь специально с маленькой буквы) и имеют возможность трактовать любые посылки как хотят...
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Что читаем?
Не драматизируйте. Этих "истин" (аксиом) не так много. Еще там много просто описательных исторических элементов - они имеют второстепенное значение и используются для "повторения и закрепления".
А Церкви как раз и отличаются тем, что вводят некоторые дополнительные аксиомы (к примеру, надо ли признавать святость Богородицы или нет, является ли Святой Дух "неотьемлемой компонентой" и т.п.). Но и этих аксиом не так много.
Ну а в самых мелочах может быть расхождение на уровне конкретного носителя. Но основная аксиоматика проглядывает хорошо.
Не драматизируйте. Этих "истин" (аксиом) не так много. Еще там много просто описательных исторических элементов - они имеют второстепенное значение и используются для "повторения и закрепления".
А Церкви как раз и отличаются тем, что вводят некоторые дополнительные аксиомы (к примеру, надо ли признавать святость Богородицы или нет, является ли Святой Дух "неотьемлемой компонентой" и т.п.). Но и этих аксиом не так много.
Ну а в самых мелочах может быть расхождение на уровне конкретного носителя. Но основная аксиоматика проглядывает хорошо.
- Сообщения
- 2 829
- Реакции
- 879
Ответ: Что читаем?
Охотно с Вами соглашусь в том, что их и правда не так много, но все в Библии построено вокруг этих аксиом! "Исторические" описания... Ну, Вы сами все сказали... Библия как раз является вербализованной парадигмой всего того, что адепты иных церквей "добавили" в неё...Ch сказал(а):
- Сообщения
- 2 829
- Реакции
- 879
Ответ: Что читаем?
Прости, Psy, но "чё-то накатило" (С) Даун Хаус.
Грязные стены, обломки гардин,
Серые пятна висевших картин.
Три человека сидят у огня,
три естества ожидают меня...
Первое - это рожденье моё,
в грязных палатах сырое белье.
Смех акушерки и вой матерей,
Белая "Волга" у старых дверей...
Жизнь моя - это второй человек,
Солнышко счастья и горести снег.
Много людей, а внутри пустота,
Черти и ведьмы в объятьях Христа...
Третий ко мне повернулся лицом
И уе...ал по башке кладенцом,
Мерзкой слюною мне плюнул на лоб
И положил бездыханного в гроб.
Плачут детишки и плачет жена,
Гости танцуют во власти вина.
Только конечно не знает никто,
что Я ЗАНЫКАЛ ТРИ ШТУКИ В ПАЛЬТО!!!
Прости, Psy, но "чё-то накатило" (С) Даун Хаус.
Грязные стены, обломки гардин,
Серые пятна висевших картин.
Три человека сидят у огня,
три естества ожидают меня...
Первое - это рожденье моё,
в грязных палатах сырое белье.
Смех акушерки и вой матерей,
Белая "Волга" у старых дверей...
Жизнь моя - это второй человек,
Солнышко счастья и горести снег.
Много людей, а внутри пустота,
Черти и ведьмы в объятьях Христа...
Третий ко мне повернулся лицом
И уе...ал по башке кладенцом
,Мерзкой слюною мне плюнул на лоб
И положил бездыханного в гроб.
Плачут детишки и плачет жена,
Гости танцуют во власти вина.
Только конечно не знает никто,
что Я ЗАНЫКАЛ ТРИ ШТУКИ В ПАЛЬТО!!!
vbatushev
20 лет на форуме
- Сообщения
- 2 242
- Реакции
- 1 228
Ответ: Что читаем?
Хм, Библия, говорите, на непререкаемых истинах? Ну, то есть, например, уничтожение филистимлян (геноцид), оправданный еврейским богом, оправдан? А веселый праздник Пурим?
А то, что Боги Ветхого и Нового завета противостоят друг другу, это Вам не известно? На память не помню, искать лень да и не в монастыре мы не диспуте, но Христос в одном из своих программных выступлений прямо противопоставлял прежние заветы новому.
А если речь о десяти заповедях, то их так или иначе вырабатывали все культуры, чтобы люди не кушали друг друга бесконтрольно. И не стоило бы огород городить лишь вокруг одних этих заповедей.
Беллетристика - не беллетристика. Вот мой брат двоюродный, к примеру. Сидит он как-то на кухне, чай из стакана пьет, а глаз не отрывает от толстенной книги, которая перед ним стоит, опертая на буханку хлеба. Сидит, читает, хлеб жует, чай хлебает. Я сижу в другом углу, скучаю. Нам лет по четырнадцать. Заходит на кухню наш дядька. Хмыкает и со словами "Чо читаешь, Петь?", переворачивает книгу обложкой к себе. И тут же ставит обратно и смущенный уходит. Книжка называлась "Квантовая физика"... Так что кому война, а кому и Анатомический атлас – беллетристика
P.S. Название книжки брата мог переврать за давностью лет, но точно помню, что физика и что что-то из области квантов и элементарных частиц
Хм, Библия, говорите, на непререкаемых истинах? Ну, то есть, например, уничтожение филистимлян (геноцид), оправданный еврейским богом, оправдан? А веселый праздник Пурим?
А то, что Боги Ветхого и Нового завета противостоят друг другу, это Вам не известно? На память не помню, искать лень да и не в монастыре мы не диспуте, но Христос в одном из своих программных выступлений прямо противопоставлял прежние заветы новому.
А если речь о десяти заповедях, то их так или иначе вырабатывали все культуры, чтобы люди не кушали друг друга бесконтрольно. И не стоило бы огород городить лишь вокруг одних этих заповедей.
Беллетристика - не беллетристика. Вот мой брат двоюродный, к примеру. Сидит он как-то на кухне, чай из стакана пьет, а глаз не отрывает от толстенной книги, которая перед ним стоит, опертая на буханку хлеба. Сидит, читает, хлеб жует, чай хлебает. Я сижу в другом углу, скучаю. Нам лет по четырнадцать. Заходит на кухню наш дядька. Хмыкает и со словами "Чо читаешь, Петь?", переворачивает книгу обложкой к себе. И тут же ставит обратно и смущенный уходит. Книжка называлась "Квантовая физика"... Так что кому война, а кому и Анатомический атлас – беллетристика
То бишь на вере?
P.S. Название книжки брата мог переврать за давностью лет, но точно помню, что физика и что что-то из области квантов и элементарных частиц
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Что читаем?
Так зачем был нагорожен весь этот огород? Затем, чтобы разобраться в нём без посторонней помощи было невозможно. А как обратишься за помощью, так сразу в лапы церковников и угодишь.
«Применив эту теорию к простейшему из атомов - атому водорода, Бор получил результаты, полностью согласующиеся с экспериментальными данными.» (Выделено мной — Sh.)
Аналогично и математика прекрасно согласуется с практикой.
Согласуйте, пожалуйста, библейские теории с экспериментальными данными. Примерчик приведите.
Как близко ты подошёл к моей позиции, с которой, будто бы не согласен.vbatushev сказал(а):
Так зачем был нагорожен весь этот огород? Затем, чтобы разобраться в нём без посторонней помощи было невозможно. А как обратишься за помощью, так сразу в лапы церковников и угодишь.
Есть такие «постулаты Бора».vbatushev сказал(а):То бишь на вере?
P.S. Название книжки брата мог переврать за давностью лет, но точно помню, что физика и что что-то из области квантов и элементарных частиц
«Применив эту теорию к простейшему из атомов - атому водорода, Бор получил результаты, полностью согласующиеся с экспериментальными данными.» (Выделено мной — Sh.)
Аналогично и математика прекрасно согласуется с практикой.
Согласуйте, пожалуйста, библейские теории с экспериментальными данными. Примерчик приведите.
vbatushev
20 лет на форуме
- Сообщения
- 2 242
- Реакции
- 1 228
Ответ: Что читаем?
А мы разве здесь разбор правоты/неправоты Библии проводим?
Уходим как-то все от темы, уходим... Про фантастику пишем, про бомбардировщики хохмим, Гитлер, Ленин, Библия, математика к чему-то... А мне кажется, что Psy не о том спрашивала... Она ведь, думается, про то, чем душа дышит, спрашивала, а не про то, что по дороге на работу пролистываем или для крепкого сна пару десятков страниц на ночь принимаем. Разве нет?
И вопрос о классике ведь так и висит в воздухе, а ведь каждый из нас решает этот вопрос по-своему – от каких стихов сердце щемит, а от каких зубы ломит, от какой книги комок в горле, а от какой лишь голова болит.
В конце концов, ведь и, правда, есть "вода, которую пьют, чтобы жить, а есть живая вода" (с)
А мы разве здесь разбор правоты/неправоты Библии проводим?
Уходим как-то все от темы, уходим... Про фантастику пишем, про бомбардировщики хохмим, Гитлер, Ленин, Библия, математика к чему-то... А мне кажется, что Psy не о том спрашивала... Она ведь, думается, про то, чем душа дышит, спрашивала, а не про то, что по дороге на работу пролистываем или для крепкого сна пару десятков страниц на ночь принимаем. Разве нет?
И вопрос о классике ведь так и висит в воздухе, а ведь каждый из нас решает этот вопрос по-своему – от каких стихов сердце щемит, а от каких зубы ломит, от какой книги комок в горле, а от какой лишь голова болит.
В конце концов, ведь и, правда, есть "вода, которую пьют, чтобы жить, а есть живая вода" (с)
- Сообщения
- 2 829
- Реакции
- 879
Ответ: Что читаем?
Маяковский и еще может быть Хлебников!!!! СССУУУПППЕЕЕРРР!!!
ЗЫ Вы не признаете Библию? ИМХО глупо... Можно так же не признавать буддизм, МАТЕМАТИКУ, любовь... Если ты во что то не веришь, сие не должно обозначать что этого нет...
Маяковский и еще может быть Хлебников!!!! СССУУУПППЕЕЕРРР!!!
ЗЫ Вы не признаете Библию? ИМХО глупо... Можно так же не признавать буддизм, МАТЕМАТИКУ, любовь...
Если ты во что то не веришь, сие не должно обозначать что этого нет...
vbatushev
20 лет на форуме
- Сообщения
- 2 242
- Реакции
- 1 228
Ответ: Что читаем?
А по мне, Маяковский этакий Некрасов разлива начала 10-20-х годов XX века. Дал Бог таланту, а с умом пожадничал. Идеи сгубили-с.
Не сдержусь и приведу цитату из "Дневника писателя" Ф. М. Достоевского (дневник за 1873 год):
"Я ужасно боюсь "направления", если оно овладевает молодым художником, особенно при начале его поприща; и как вы думаете, чего именно тут боюсь: а вот именно того, что цель-то направления не достигнется. Поверит ли один милый критик, которого я недавно читал, но которого называть теперь не хочу, - поверит ли он, что всякое художественное произведение без предвзятого направления, исполненное единственно из художнической потребности, и даже на сюжет совсем посторонний, совсем и не намекающий на что-нибудь "направительное", - поверит ли этот критик, что такое произведение окажется гораздо полезнее для его же целей, чем, например, все песни о рубашке (не Гуда, а наших писателей), хотя бы с виду и походило на то, что называют "удовлетворением праздного любопытства"? Если даже люди ученые, по-видимому, еще не догадались об этом, то что же может происходить иногда в сердцах и в умах наших молодых писателей и художников? какая бурда понятий и предвзятых ощущений?"
"Есть очень и очень значительные таланты, которые так много обещали, но которых до того заело направление, что решительно одело их в какой-то мундир."
Вообще почитайте "Дневник писателя" – чтиво презабавнейшее. Я читал их впервые в период известный как "перестройка", году 88-м. Просто в шоке был – прошло ведь более 100 лет, а всё так же, даже слова вроде "гласности" сплошь по "Дневнику" разбросаны...
Просто открываю наугад: "Отчего у нас все лгут, все до единого? Я убежден, что тотчас же остановят меня и закричат: "Э, вздор, совсем не все! У вас темы нет, вот вы и выдумываете, чтоб начать поэффектнее". Бестемностью меня уже попрекали..."
А Хлебников – пусть я ретроград, ни черта не понимаю и т.д. – но кроме недоумения у меня этот пиит ничего не вызывает. Этакий предтеча Пелевина. Поэт одной строки.
А по мне, Маяковский этакий Некрасов разлива начала 10-20-х годов XX века. Дал Бог таланту, а с умом пожадничал. Идеи сгубили-с.
Не сдержусь и приведу цитату из "Дневника писателя" Ф. М. Достоевского (дневник за 1873 год):
"Я ужасно боюсь "направления", если оно овладевает молодым художником, особенно при начале его поприща; и как вы думаете, чего именно тут боюсь: а вот именно того, что цель-то направления не достигнется. Поверит ли один милый критик, которого я недавно читал, но которого называть теперь не хочу, - поверит ли он, что всякое художественное произведение без предвзятого направления, исполненное единственно из художнической потребности, и даже на сюжет совсем посторонний, совсем и не намекающий на что-нибудь "направительное", - поверит ли этот критик, что такое произведение окажется гораздо полезнее для его же целей, чем, например, все песни о рубашке (не Гуда, а наших писателей), хотя бы с виду и походило на то, что называют "удовлетворением праздного любопытства"? Если даже люди ученые, по-видимому, еще не догадались об этом, то что же может происходить иногда в сердцах и в умах наших молодых писателей и художников? какая бурда понятий и предвзятых ощущений?"
"Есть очень и очень значительные таланты, которые так много обещали, но которых до того заело направление, что решительно одело их в какой-то мундир."
Вообще почитайте "Дневник писателя" – чтиво презабавнейшее. Я читал их впервые в период известный как "перестройка", году 88-м. Просто в шоке был – прошло ведь более 100 лет, а всё так же, даже слова вроде "гласности" сплошь по "Дневнику" разбросаны...
Просто открываю наугад: "Отчего у нас все лгут, все до единого? Я убежден, что тотчас же остановят меня и закричат: "Э, вздор, совсем не все! У вас темы нет, вот вы и выдумываете, чтоб начать поэффектнее". Бестемностью меня уже попрекали..."
А Хлебников – пусть я ретроград, ни черта не понимаю и т.д. – но кроме недоумения у меня этот пиит ничего не вызывает. Этакий предтеча Пелевина. Поэт одной строки.
- Сообщения
- 2 829
- Реакции
- 879
Ответ: Что читаем?
Ну, не надо так относительно ума. ИМХО, слишком субъективная это тема...
А Хлебников... Ну как такие штуки?
КУЗНЕЧИК
Крылышкуя золотописьмом
Тончайших жил,
Кузнечик в кузов пуза уложил
Прибрежных много трав и вер.
"Пинь, пинь, пинь!" - тарарахнул зинзивер.
О, лебедиво!
О, озари!
Ну?! Ведь это же светопредставление! Сдается мне такие вещи нужны, как вилы в бок устоявшейся системе ценностей. Модераторы обыденности, что ли... :smile:
Ну, не надо так относительно ума. ИМХО, слишком субъективная это тема...
А Хлебников... Ну как такие штуки?
КУЗНЕЧИК
Крылышкуя золотописьмом
Тончайших жил,
Кузнечик в кузов пуза уложил
Прибрежных много трав и вер.
"Пинь, пинь, пинь!" - тарарахнул зинзивер.
О, лебедиво!
О, озари!
Ну?! Ведь это же светопредставление! Сдается мне такие вещи нужны, как вилы в бок устоявшейся системе ценностей. Модераторы обыденности, что ли... :smile:
vbatushev
20 лет на форуме
- Сообщения
- 2 242
- Реакции
- 1 228
Ответ: Что читаем?
В моем контексте "ум" как способность трезво оценивать идеи, не вестись на поводу "умопостроений", всего этого не хватало ни Маяковскому, ни Некрасову (о котором пишет в "Дневнике писателя" Достоевский). Достоевский, по-моему, и сам после "Идиота" стал слишком увлекаться "идеей", по собственной воле перечитывать его поздние романы ни за что не буду – всё слишком расписано, выверено и продумано, всё не зря, во всём желание запихнуть в читателеву голову свою "идею", в конечном счете изнасиловать читателя этой идеей. Н-е х-а-ч-у!
Что же касается обращения со словом, то для меня абсолютная Загадка, как пацан ведь по годам (29, сколько помнится, не было, когда из окошка сиганул) Александр Башлачев смог написать свои фантастические стихи-песни. Какой там Высоцкий со всей его энергетикой, какой там Окуджава с его лирикой, против сашбашиных "вытоптали поле, засевая небо" или "сине небо вниз тянули – тьфу ты, надорвалися" или "а святых на Руси – только знай выноси", его "любовь словно к коже приштая брошь", его "Ванюша", его "чужой жратвы не надобно, пусть нет – зато своя"...
Какой, к лешему, Хлебников...
P.S. Кто никогда не слышал Александра Башлачева, послушайте, почитайте. Очень в свое время боялся я, что его залакируют и "запоют" до дыр, как это сделали с Высоцким – не произошло. И слава Богу, такие Поэты не должны быть не для всех...
В моем контексте "ум" как способность трезво оценивать идеи, не вестись на поводу "умопостроений", всего этого не хватало ни Маяковскому, ни Некрасову (о котором пишет в "Дневнике писателя" Достоевский). Достоевский, по-моему, и сам после "Идиота" стал слишком увлекаться "идеей", по собственной воле перечитывать его поздние романы ни за что не буду – всё слишком расписано, выверено и продумано, всё не зря, во всём желание запихнуть в читателеву голову свою "идею", в конечном счете изнасиловать читателя этой идеей. Н-е х-а-ч-у!
Да никак, собственно. Когда акад. Щерба дает своим студентам примерно в те же годы на разбор предложение "Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка", то это оправдано его идеями о стуруктурности языка и что мы, каждый из носителей языка, не понимая каждого отдельного слова, можем всё же семантически интерпретировать (понять общий смысл) это предложение. У Хлебникова же кроме желания выпендриться и показать, что он не такой как все – нет ничего, с моей, быть может, предвзятой точки зрения, поэт он посредственный. Рядом с такой вывернутой наизнанку душой, как Есенин, какой Хлебников, какой Маяковский?! Это все равно, что сидеть и сравнивать Рубцова, нелепейшего человека и гениального поэта, с "шестидесятником" Вознесенским...
Что же касается обращения со словом, то для меня абсолютная Загадка, как пацан ведь по годам (29, сколько помнится, не было, когда из окошка сиганул) Александр Башлачев смог написать свои фантастические стихи-песни. Какой там Высоцкий со всей его энергетикой, какой там Окуджава с его лирикой, против сашбашиных "вытоптали поле, засевая небо" или "сине небо вниз тянули – тьфу ты, надорвалися" или "а святых на Руси – только знай выноси", его "любовь словно к коже приштая брошь", его "Ванюша", его "чужой жратвы не надобно, пусть нет – зато своя"...
Какой, к лешему, Хлебников...
P.S. Кто никогда не слышал Александра Башлачева, послушайте, почитайте. Очень в свое время боялся я, что его залакируют и "запоют" до дыр, как это сделали с Высоцким – не произошло. И слава Богу, такие Поэты не должны быть не для всех...
Ответ: Что читаем?
ну и я решила поучаствовать
Это то что недавно читала:
Апдайк Д. Кролик, беги
Зюскинд П. Парфюмер. История одного убийцы!!!
Брэдбери Р. Вино из одуванчиков
Сартр Ж.-П. Тошнота
Воннегут К. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей
Миллер Г. Тропик Рака
Набоков В. В. Защита Лужина
Набоков В. Камера обскура.
Набоков В. Другие берега
Достоевский Ф. М. Записки из подполья
Дюрренматт Ф. Судья и его палач
Камю А. Чума
Кундера М. Шутка
Фромм Э. Искусство любить
покупаю серию азбука-классика покетбук - в дороге удобно читать, а дома уже толстенные книги классики разной
...
перечитываю регулярно:
Достоевского, Довлатова, Куприна
детство - все сказки, Карлсон, Таинственный остров - любимые
подростковый возраст
папину научную фантастику
учитывалась - Саймаком, все ждала когда же папа купит новую книгу!!! и сейчас часто перечитываю
все Андре Нортон
все Хайлайна особенно "Дверь в лето", тоже перечитать надо бы
все Ван Вогта и т.д.
и т.д.
ну и я решила поучаствовать
Это то что недавно читала:
Апдайк Д. Кролик, беги
Зюскинд П. Парфюмер. История одного убийцы!!!
Брэдбери Р. Вино из одуванчиков
Сартр Ж.-П. Тошнота
Воннегут К. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей
Миллер Г. Тропик Рака
Набоков В. В. Защита Лужина
Набоков В. Камера обскура.
Набоков В. Другие берега
Достоевский Ф. М. Записки из подполья
Дюрренматт Ф. Судья и его палач
Камю А. Чума
Кундера М. Шутка
Фромм Э. Искусство любить
покупаю серию азбука-классика покетбук - в дороге удобно читать, а дома уже толстенные книги классики разной
...
перечитываю регулярно:
Достоевского, Довлатова, Куприна
детство - все сказки, Карлсон, Таинственный остров - любимые
подростковый возраст
папину научную фантастику
учитывалась - Саймаком, все ждала когда же папа купит новую книгу!!! и сейчас часто перечитываю
все Андре Нортон
все Хайлайна особенно "Дверь в лето", тоже перечитать надо бы
все Ван Вогта и т.д.
и т.д.
- Статус