ps or export?

[EGO*]

всю свою сознательную жизнь получал pdf путем отписывания посскриптов, тут наткнулся недавно, оказывается люди не мучаясь просто экспортят в pdf.
в чем разница между pdf полученными этими способами, и правильно ли экспортить просто?

 

[George]

Ответ: ps or export?

Если PDF X1 A-2001, то ничего страшного(если конечно у Вас не совсем старый РИП). http://www.pdfx.ru/
По поводу разницы не буду вдаваться в подробности, но ps надежнее.

 

[EGO*]

Ответ: ps or export?

как раз хотелось бы поподробнее разобраться в этой теме,
на мой взгляд это совсем две разные технологии получения pdf файла, и к чему тогда заморачиваться через посскрипты если можно просто экспортнуть?

 

[ch_alex]

Ответ: ps or export?

К примеру, я сталкивался с проблемами, связанными с интерпретацией градиентов на прозрачности и эффектах. Клиент ставил совместимость градиентов.
Работа ставилась в спуск в Перпсе 4.х, после чего на РИПе происходили слёты этих градиентов или вообще выводились пустые спуски. Рип APOGEE PDF-RIP V3 upgr 5.
Конечно же проблема решалась двояким способом. Но экспорт мы все не очень любим. Пусть много говорят о новых РИПах, но всё-таки наши ФНА достаточно давние, примерно 2002 года.

Были попытки расшевелить руководство на APOGEE X, но... сами понимаете. Воровать не хочется. Если клиенты создают PDF через Дистиллер, всё работает просто чудесно, то why not?

 

[Merello Sergey]

Ответ: ps or export?

Работа ставилась в спуск в Перпсе 4.х, после чего на РИПе происходили слёты этих градиентов или вообще выводились пустые спуски.

А как именно осуществлялся импорт в Препс? PDF->PDF или через PS? Может, здесь и порылась собака? У меня с экспортированными ПДФами пока (тьху-тьху-тьху) проблем не было. РИП - Delta ИМХО 7-й версии. Да, естессно, делал сначала "экспорт" из ПДФ в ПС.

 

[Шарфюрер]

Ответ: ps or export?

оказывается люди не мучаясь просто экспортят в pdf.

А что печать поскрипта связанна с какими-то мучениями? НА мой взгляд, вполне разумный, и правильный процесс…

 

[Tonyk]

Ответ: ps or export?

Тема много раз поднималась, консенсуса до сих пор не найдено. Мой личный опыт говорит за дистиллирование. Потому как, с точки зрения дальнейшей обработки этих ПДФ (Акробат, Питстоп, Препс, РИПы), количество проблем у дистиллированых стремится к нулю, тогда как у экспортированых -- возрастает с каждой операцией.
В целом, это вопрос построения воркфлоу. Я допускаю, что можно сделать и экспортом "нормальный" для определенных допечатных работ ПДФ. Но для того, чтобы построить такой воркфлоу придется учитывать "особенности" экспорта ВСЕХ программ, которые умеют это делать, плюс все-таки держать дистиллер для тех, кто это не умеет. И разруливать это организационно (обучение верстальщиков/допечатников) и технически (одинаковые настройки экспорта у Пижамы, Кварка, ИнДи, Шопа, Илла, Ворда... на нескольких машинах).
IMHO овчинка выделки не стоит.

 

[1998]

Ответ: ps or export?

правильно ли экспортить просто?

да (в этих скобках лишний текст т.к. ответы короче 4х символов почему-то не принимаются, а чего воду в ступе толочь когда можно просто ответить "да"? ну вот вам теперь больше 4х символов)

 

[ch_alex]

Ответ: ps or export?

А как именно осуществлялся импорт в Препс? PDF->PDF или через PS?

Не импорт, а метод работы. PS генерируется Препсом (или Акробатом при соотв. настройке Препса). Им удобно управлять режимами печати (выключать краски, управлять оверпринтами красок, мапить краски, если есть варианты C-CV-CVC). Принимали и пробовали такое в PDF-to-PDF, но быстро отказались. По той причине, что задалбывает мапить или перекрашивать вручную в PDF разные споты, которые должны по идее лежать на одной плите. Иногда такая процедура бывает весьма длительной.

Особая неприятность - РИП считает споты C и CVC разными красками и пытается их протрепить взаимно. Если РИП при треппинге сбросит одну из красок (нет её описания в базе), то перемапить с помощью плагинов не всегда получается. Всё равно где-то остаётся указание на перемапленную краску и РИП тупо сбрасывает работу.

 

[JAW]

Ответ: ps or export?

ch_alex
Ха... У тебя тоже была такая радость?
Можешь припомнить на каком Акробате и с каким ПитСтоп'ом?
Просто в один прекрасный момент проблема ушла, как и небыло... 7-й Акробат и сейачс PitStop 7.01 Умеют перемапливать суффикс при помощи экшенов.

 

[Tonyk]

Ответ: ps or export?

По-моему, с шестерки появился экшн "Change Color Suffix".

 

[Glory3d]

Ответ: ps or export?

Если клиенты создают PDF через Дистиллер, всё работает просто чудесно

Сталкивался с прямо противоположной ситуацией. До конца в причинах разобраться не смог, так как на другой стороне (в типографии, где выводили на пластины восьмым кобальтом) категорически отказались общаться - то ли текучка у них бешенная, то ли просто упертые, но концов не найти.
Вобщем при процессе через дистиллирование пс слетали цветные двухцветные градиенты (либо совсем, либо оставалась плашка первого цвета). Прямой экспорт проблему решил.
До этого случая сам был уверен в надежности дистиллирования...

 

[JAW]

Ответ: ps or export?

В том то и прикол, что прямой экспорт в PDF и запись PostScript работают несколько по разному. В простых случаях - по барабану. В более сложных возникают проблемы и можно воспользоваться альтернативным вариантом.

В частности в CorelX3 у меня несколько раз при прямом экспорте слетали споты.
Были случаи, когда контур штампа заданный спотом с оверпринтом делился на все каналы (причем в Акробате было все нормально, проблема выплывала только на RIP'е). При этом запись в PostScript проблему снимало.

В общем... по разному бывает. Я сейчас в основном пользуюсь нативным экспортом, поскольку банально быстрее. Из AI, ID, Corel (все последние версии).