то подойдет любой денсик. Если с экселем возится лень, то нужен денситометр у которого можно менять коэф. Юла. IMHO формы все ж лучше измерять цифровым микроскопом типа вышеупомянутого ICPlate. Только не стоит пытаться измерять им бумагу. Он не меряет оптическую составляющую растискивания. СпектроГлаз отличный прибор, но это IMHO все ж инструмент технолога. Для печатника великоват, медленноват и боится пыли. У него сейчас есть чуть более доступная версия SpectroEye LT. Нужно только уточнять про коэф. Юла. Если же нужен еще и спектрофотометр, то однозначно СпктроГлаз. Хотя можно поглядеть и в сторону SpectroDens от Техкона. Приборы Гретага у ХРайта стали как-то уж совсем неприлично дорогими.Хорошие по функционалу приборы за меньшие деньги. Но при использовании в цехе есть серьезный минус -- быстро линза загрязняется противоотмарывающим порошком. Находится она в неудобном для очистки месте и, через некоторое время, продувка воздухом уже не помогает.serzin сказал(а):
Не знаю, как у SpectroDens-а, а 410-е нужно продувать минимум раз в неделю. А лучше два. Через неделю использования в цехе прибор измеряет цены на дрова. Правда с тем, чтобы продувка не помогала, не сталкивался.Valery сказал(а):
Верить могу, хотя бы потому, что цех цеху рознь.Valery сказал(а):
