С тревогой я гляжу...

[vbatushev]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Burn, я и не утверждал, что советская школа была идеальной. Там тоже существовал здоровенный перекос и наукообразности хватало. Просто сейчас это стало совершенно непотребным – часы на гуманитарные дисциплины тупо урезаются каждый год.

Ch, учиться в современной европейской школе нам совершенно нечему. Ничего нового или оригинального там не придумано да уже и не будет придумано.

В обычной школе ОЧЕНЬ маленькая нагрузка - она ориентируется по самым слабым ученикам.

Не совсем так. Скорее по некому "среднему ученику". Сейчас, IMHO, порог "среднего ученика" опускается все ниже и ниже. Тоже проскучал все 10 лет (со спецшколой мне не повезло), в 9-м классе от скуки перерешал весь учебник по алгебре в тетради к концу первой четверти, за что был "разобран" на беседе с завучем, директором и классной (она же математичка) в присутствии матери. Не знаю почему, но решение задач было рассмотрено как провокация по отношению к учителю.

BaDGuy, откуда у меня сведения о низкой квалификации???
Дык, из первоисточников.
Во-первых, я сам по образованию преподаватель русского языка и литературы, диплом получил два года назад всего. Со мной получали "вышку" на заочном толпа местных учителей из школ. Какая уж там квалификация, если большинство из них было бы забанено после первого же поста lev'ом.
Во-вторых, у меня в 4-м классе учится дочь. А я люблю читать учебники. Вот и почитываю ее. История просто в шок повергает. В третьем, кажется, классе одной из полновесных теорий происхождения человека рассматривалась теория с инопланетянами. А в прошлом году учительница в замечании в дневнике из пяти-шести слов умудрилась сделать две(!) грамматические ошибки.

Для того, чтобы провести ТАКОЙ урок (в интерактивной форме) уж точно требуется учитель с незаурядной квалификацией.

Ошибаетесь. Для этого нужно только две вещи: методичка и конспект с "игрой". Вы в школе преподавали хоть полчаса?

именно математика может научить в раннем возрасте мыслить абстрактно, а не образно или понятийно

Гы, я ща лопну от смеха. В раннем возрасте у человека НЕТ абстрактного мышления, оно еще неразвито. И научить ему в это время невозможно (отдельные уникумы не в счет). Дети не анализируют, а имитируют анализ по неким предложенным им лекалам. Если хотите, обманывают преподавателя. Мои однокурсники когда-то с пеной у рта доказывали, как классно, что 7-8-летние дети у них разбирают слова по составу и им, извините, было по ..., что ребенок в это время воспринимает речь, даже не деля ее на предложения, он понятие слова и то еще путем не осознает. А ему предлагают расчленить объект для его сознания еще нечленимый. Один Бог ведает, что там с головой происходит. Минимум приучают притворяться.

Она же призвана последовательно и методически грамотно научить вполне определенным умениям и навыкам. Естесственно, не задушив творческое начало. Дать базу и указать возможные направления движения, выделив среди них индивидуально-перспективные.

Вот-вот, Вы говорите как раз о современном "европейском" образовании. Умения и навыки. Школа же должна образовывать человека, лепить из него личность (заодно и гражданина, а как же). Творческое начало, если оно есть, никакой школой не задушишь, оно все равно как вода просочится. Да и как можно понять, что у человека "перспективно"? В 9 лет это одно, в 14 – может быть, совсем другое. Школа должна формировать не навыки, а картину мира, в котором человек живет. А это никакой математикой или физикой не устроишь. История (вкупе с географией), язык, литература, музыка, рисование – вот что формирует личность и картину мира. Душе-то не килограммамы и не интегралы нужны, а любовь, ненависть, дружба, радость, страдание, ощущение близости, единства с близкими и т. п. Память о прошлом и вера в будущее. Это какими формулами и какими законами Бойля-Мариотта собираетесь прививать?

 

[Psy]

Ответ: С тревогой я гляжу...

А много у Вас таких "сеятелей" было?

Да. Мне, наверное, очень сильно повезло, плохих учителей было от силы трое-четверо. У нас еще специфика такая - у нас детей любят очень.

Какого ... ему голову уравнениями забивают, если он ещё в столбик с трудом. Творческое начало ищут?

Вот конкретно о математике: если Вы вспомните, нам тоже в 4 классе начали забивать головы уравнениями. И ничего, да? Выросли вполне себе нормальные люди.
К тому же.. Сколько же ЛЕТ нужно на освоение расчетов в столбик? ))

Если ребенок изначально настроен что-либо воспринимать в школе, если ему интересно учиться (это забота родителей!) - он усвоит школьную программу. Если нет - он к последнему классу не сможет посчитать 5% от сотни.

 

[vbatushev]

Ответ: С тревогой я гляжу...

если Вы вспомните, нам тоже в 4 классе начали забивать головы уравнениями

.
Таки уж пора было 4-й класс, по-старому, это дети от 10 лет, они уже в состоянии усваивать абстракции и способны к анализу.
Проблема-то в том, что сейчас существует туева хуча программ начального образования. После "улучшенной" программы приходит ребенок в "обычную" школу и ничего не понимает. Они ж играли 3-4 года, а не счету, чтению учились. У меня дочь уже 4 года английский учит, еле может выдавить из себя "май нейм". А ведь, казалось бы, возраст самый подходящий для усвоения разговорного языка – фиг там, у нас ведь были какие-то игры, зубрение каких-то правил. Зачем? А затем что какой-то методист от лени (или от безумия) срисовал программу с программы для детей лет на 5 постарше, а преподавателям – пофиг.

Выросли вполне себе нормальные люди.

Да ну? То-то у нас на форуме перманентно обсуждение грамотности вспыхивает. А уж знанием истории и экономики тут у нас "блистали" уже на любой вкус.

Ребенок изначально настроен воспринимать все, что встретит на пути. При этом еще, подлец этакий, настроен воспринимать избирательно (нравится/не нравится). Целому ряду учеников в школе учиться неинтересно – одни слишком тупы, другие слишком умны, третьи воспринимаются как конфликтные и их учительский коллектив фактически игнорирует, а то и тупо гнобит, доказывая какую-то свою правду.
Учеба вообще не развлечение, где постоянно чо-то интересно, многое должно преодолеваться, не даром в советской школе подчеркивалось, что это труд. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

К тому же большинству и не нужно подсчитывать 5% от сотни или извлекать квадратный корень из 2. Я тут общался с одной девочкой 15 лет. Они песню писали (точнее текст на известную мелодию), типа, вот они, молодые, возьмут руль и нарулят Россию сильную да красивую. А я и спрашиваю, а кто ж вашу сильную Россию да красивую защищать будет, если ваши пацаны в 99% случаев в армию не пойдут, кто улицы мести будет и у станков стоять, если вы все собираетесь высшее образование получать?

 

[NaRVal]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Да. Мне, наверное, очень сильно повезло, плохих учителей было от силы трое-четверо. У нас еще специфика такая - у нас детей любят очень.

Где этот рай? Чемоданы собраны.

Вот конкретно о математике: если Вы вспомните, нам тоже в 4 классе начали забивать головы уравнениями. И ничего, да? Выросли вполне себе нормальные люди.
К тому же.. Сколько же ЛЕТ нужно на освоение расчетов в столбик? ))

Нет, не помню.
Кому-как(сколько). В этом и трагедия. Особенно в математике. Это же аксиоматическая теория. Не усвоил столбик - к дробям не подходи *грубое приближение*

Если ребенок изначально настроен что-либо воспринимать в школе, если ему интересно учиться (это забота родителей!) - он усвоит школьную программу. Если нет - он к последнему классу не сможет посчитать 5% от сотни.

Идеализируете.

Vbatushev, скорее всего речь идет не об абстрактном, а о логическом, алгоритмическом мышлении. Его основа формируется как раз в начальной школе. Согласен с BadGuy.

 

[vbatushev]

Ответ: С тревогой я гляжу...

скорее всего речь идет не об абстрактном, а о логическом, алгоритмическом мышлении. Его основа формируется как раз в начальной школе

Хм, логическое, алгоритмическое и какхотитеназовите мышление и есть абстрактное. Потому как алгоритм это не лекало, это умение сначала расчленить (анализ), а потом слепить заново (синтез). Без абстракции тут никуда. Логика и вовсе насквозь абстрактна, ибо логические связи нужно сначала вычленить (анализ), а затем на основе их сделать вывод (синтез).
Никакой основы начальная школа в этом вопросе не дает. У ребенка просто нет базы для создания таковой. Поймите, что до определенного возраста ребенок мир воспринимает не дискретно, а целиком. Принуждать его в данном возрасте "осваивать" абстрактные вещи – бессмысленная глупость.
Начальная школа прежде всего должна учить писать, читать и считать. Причем много-много писать, много-много читать, много-много заучивать наизусть стихов и много-много говорить (прежде всего рассказывать те же стихи). Правила правописания по уму должны появляться только к концу начальной школы.
За математику говорить не буду, ибо я не преподаватель математики. Но что точно, так это то, что курс ее должен рассчитываться из возрастной психологии, а не из фантазий очередный "реформаторов".

 

[NaRVal]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Начальная школа прежде всего должна учить писать, читать и считать. Причем много-много писать, много-много читать, много-много заучивать наизусть стихов и много-много говорить (прежде всего рассказывать те же стихи). Правила правописания по уму должны появляться только к концу начальной школы.
За математику говорить не буду, ибо я не преподаватель математики. Но что точно, так это то, что курс ее должен рассчитываться из возрастной психологии, а не из фантазий очередныx "реформаторов".

Золотые слова.
И я про то же. Учиться складывать, умножать, делить. Много-много. Это то, что касается математики.
А про логическое мышление говорил уже. В начальной школе очень помогает информатика. И вводится она именно из соображений возрастной психологии. Проблема в другом: не каждый учитель сечет эту самую информатику. Особенно в начальной школе.
Простите меня за пунктуацию.

 

[Glutton]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Я считаю что информатика в начальной школе не нужно вообще... Научится работать на компе человек с развитым абстракным мышлением может за достаточно короткий промежуток времени... И при изучении у него сформируется правильная структура и сисмематизация знаний в этой области.

 

[NaRVal]

Ответ: С тревогой я гляжу...

ИМХО, информатика и знание компьютера суть разные вещи. В начальной школе детишек к компьютеру и подпускать нельзя.

 

[Glutton]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Информатика - понятие которое объединяет в русском языке несколько отраслей знания. Вот к примеру англ. понятие "Computer science" это то что изучается (только изучается) в школах и институтах. А понятие "киберненика" - как наука о управлении, может изучаться, а может и помогать в плане разработки методик обучения. Так о чем же речь?

 

[NaRVal]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Что касается начальной школы, то мой сын, например, изучает следующие разделы информатики: "множества", "алгоритмы", "объекты и классы", "логика".

 

[Evgen]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Ага, вспоминаю, как наш класс перед поступлением в ВУЗы всё время злобно шутил насчёт пэ-мэ (прикладная математика).

Гы. Интересно, как шутили? ))
(Просто я закончил именно ПМ-ПУ.)

хотя нет, были на факультативе в школе методы быстрого неклассического умножения и деления.

Хех. А мне эти интересности в "Науке и жизни" когда-то попались, так я запоем их читал. ))

 

[kalinov]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Вот не хотел я ввязываться, потому что тема бесконечная, непрофильная, ни к чему не приводящая.

.
Проблема-то в том, что сейчас существует туева хуча программ начального образования. После "улучшенной" программы приходит ребенок в "обычную" школу и ничего не понимает. Они ж играли 3-4 года, а не счету, чтению учились.

Виталий, вы же здесь по определению человек наиболее "в теме", зачем же вы такую откровенную чушь вбрасываете? Да, сейчас у преподователя есть возможность выбрать так называемую "авторскую" программу для обучения. Но тогда договаривайте до конца и расскажите про методы контроля, которые существуют и с каждым годом все ужесточаются. Расскажите про то, как в последний год обучения предметники ходят на уроки и оценивают "свой" будущий класс. Не надо все на свете уравнивать, как говориться "не все соки одинаково полезны".
Вы вот про дочь свою рассказали, а я про брата младшего своего могу рассказать. Деревенская школа, преподаватель взял в начальной школе авторскую программу (курсы повышения квалификации 2 раза в год, на нее коллеги в учительской смотрели как на умалишенную). Через 4 года этот класс стал катастрофической головной болью для всего педагогического коллектива. Угадайте почему? Читать-писать не умели? Умели. Не освоили стандартную прогрмамму начальной школы? Очень даже освоили. Но самое жуткое было то, что они не сидели забитым стадом, переписывая буковки из учебника, а наоборот: были живы, веселы и (о ужас!) ЗАДАВАЛИ ВОПРОСЫ!!!
Для предметника, который преподает по планам уроков, составленным в 1978 году, это сущий кошмар! Эти маленькие бестии ее не боятся (!), просят объяснить если непонятно (!!), и поправляют если ошиблась или неправа (!!!). Это просто удар под дых всей тщательно выстроенной вертикали подчинения.
Брату моему повезло. Родители его отправили в другую школу после года "битв" с учителями. Он в итоге получил адекватное образование. А класс тот предметники в итоге "сломали". Ибо нефиг против системы. Ишь, "интерактив" им подавай. Зубрить!!! И глаза от книжки подымать не сметь!!!

 

[Oleg Butrin]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Не надо путать теплое с мягким. Одно дело - знание, другое - поведение.
Есть мнение, что школьный курс допустим математики не изменился с 1978 года ни на йоту.
И потом - за 10 лет учебы я не припомню ни одного случая переписывания с учебника. Так что тут некоторая тенденциозность присутствует.

 

[Iness]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Ребята, просто нужно, чтобы учитель был умным, мудрым и любил учить детишек, действительно нужным вещам в их возрасте, а гелиоцентрическую систему мира - на продленке, на классном часе - пожалуйста, тоже полезно.

 

[Nightingale]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Я бы не очень хотела, если честно, чтобы школа "лепила личность" из моего ребенка. По-моему, воспитанием личности лучше бы заниматься в семье. В общем, я "за" умения и навыки.
Ну, и по поводу все понижающейся планки мне сложно согласиться. Не знаю, может быть, речь идет об обычных государственных школах? Дети всех моих знакомых учатся в колледжах, школах с углубленным изучением и т. п., и там, по-моему, нагрузки гораздо больше, чем надо. Уверена, что ребенку в пятом классе совершенно не нужно учить четыре иностранных языка.
А спор об образовании, конечно, вечный

 

[ch_alex]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Гы. Интересно, как шутили? ))
(Просто я закончил именно ПМ-ПУ.)

Как любые подростки, мы легко восприняли тезис, что ПМ - это приземлённо и не для сложно организовнных умов.

Потом я понял, что это слишком уж резкое мнение. Как раз, когда началось ТОЭ и расчёты переходных процессов в схемах. Затем по работе началось решение теплового (оно же диффузионное) уравнения для материала с переменной стехиометрией и т.д.

 

[vbatushev]

Ответ: С тревогой я гляжу...

kalinov, контроль он может где и есть, но мне чо-то не встретился. Я ж тут только с позиции родителя могу наблюдать, ну, пусть я немного в теме, так как закончил универ недавно. Но, IMHO, нет никакого контроля, а есть какая-то безумная мешанина из "прав" ребенка (чо за права такие, ума не приложу, обязанностей нуль, прав выше ушей) да "новаторств" на основе "новаторских" методичек.
IMHO, 99% учителей не надо этого нафик. Они ж на службу ходят, а не детей учить.
Школьная система по определению не может строиться из расчета на неких постоянно и во множестве имеющихся "новаторах" (я даже не говорю о вреде этих метаний), просто потому что систему тогда будет постоянно "колбасить". Система должна давать "обычному" учителю, служащему, возможность формировать картину мира большинства учащихся. Плюс разного рода факультативы для особо одаренных или, наоборот, не особо.

Что касается "живых детей". Я в краткий миг своего опыта преподавания тоже любил иметь дело с живым отношением к предмету, а не с заучиванием наизусть параграфов. Но! задавать вопросы и задавать вопросы порой очень разные вещи. Есть подозрение, что класс тот просто перешел границу, слишком сократил дистанцию между собой и учителем (учителями). И учителя (обычные учителя) выбрали единственно возможный для них путь установления необходимой дистанции – "сломали" класс. Кто виноват? Учителя? Ну уж нет, их задача – донести до детей необходимый курс, дети же тратили время на вопросы и пререкания-поправки. Дети? Тоже нет, ведь их так приучили себя вести, научили ставить себя, неразумных, на одну доску с людьми более старшими и более знающими. Виноват тот учитель, который к этому их приучил, вот что я думаю. Но вина его теперь в тени. Теперь несчастные дети и злобные жестокие учителя, ломающие детей.

А что такое "адекватное образование"? Чему оно адекватно? Чем эта адекватность измеряется? Цветом диплома/аттестата? Вузом, принявшим данного ученика?

Nightingale, не рассчитывайте на "образование личности" в семье. Вы, я так полагаю, живете не в деревне с традиционным укладом жизни, а в городе, где на воспитание детей тратится не то, что мало времени, здесь само воспитание воспринимается как отдельный специальный процесс, а не как ежедневное перманентное влияние общества. Человек, сформированный только в семье (или преимущественно в семье), не имеет достаточно навыков для социализации, для выстраивания отношений в коллективе большем, чем семья. Пример, вот тут недалеко от нас находили в 80-х семью "староверов" Лыковых. Перемерли все, кроме одной Агафьи, да и та в обществе жить не умеет да и не хочет. Такого человека хочется "образовать"? Сомневаюсь.

 

[@diz@]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Nightingale, не рассчитывайте на "образование личности" в семье... Человек, сформированный только в семье (или преимущественно в семье), не имеет достаточно навыков для социализации, для выстраивания отношений в коллективе большем, чем семья...

Зачем утрировать? Ясно, что имелась в виду первичная роль семьи в закладывании личности. С возможным образованием. Всё зависит от семьи. Мне отец ещё в дошкольном возрасте дал общую базу такую, что в школе я многое только повторял, а не узнавал заново. И смешно выглядит, что все такие тут крутые и сами читали химию, физику для десятых классов в возрасте 5-10 лет. Бред. Без влияния личности родителей (для естественных наук чаще, наверное, отца) хрен бы вы сами начали всё это активно изучать. Бывают самородки, не спорю, но...

 

[katrina]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Что школы разные, что дети. Моя подруга резко критиковала меня, когда я с сыном (в 3 или 4-м он был, не помню точно) пела "Вальс-Бостон" или "Пилигримов": не по возрасту, дескать, вот у нее дочь в 9-м слушает "Король и шут", это нормально. В школе у парня были проблемы и с учителями, и с классом (мне кажется, что проблемы с классом были частично спровоцированы ошибкой первой учительницы). В итоге нас попросили поискать другую школу. В другой школе (сейчас он в 7-м) - совсем другая обстановка, и пока там никто его не затирает, а самая строгая учительница у него - самая любимая. Одно жаль - информатика там будет только с 8-го, а в старой с 5-го была. Правда, на информатике они, по его рассказам, только в игры играли, единственное, что прошли по делу - Word.
А насчет математики и гуманитарных предметов - мне в изучении и преподавании истории очень помогло, что я закончила математическую школу. С математической логиков легче отделять "мух от котлет", понимать и объяснять студентам, пусть порой и на пальцах, суть событий. А объяснить можно только то, что понимаешь. Не зря же никто не понимал 4-ю главу "Краткого курса истории ВКП(б)" - о философии, известно ведь, что Сталин слабоват был в философии, а то, чего не понимал, не мог и объяснить.

 

[spec_typo]

Ответ: С тревогой я гляжу...

Сразу видно, что с этой дошкольной общей базой вы продолжаете гордое движение по жизни! Вперед! Посты ваши почитаешь и видишь влияние вашего отца. А может вы самородок?